Решение от 22.08.2018 по делу № 2а-3476/2018 от 13.08.2018

Дело №2а-3476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Курносовой А.Н.

при секретаре             Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гридневой АВ к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фуртиной Людмиле Викторовне, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой Анастасии Владимировне, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Гриднева А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фуртиной Л.В., судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В., Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Восточного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что в производстве Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Гридневой А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, исполнение которого возложено на судебного пристава-исполнителя Фуртину Л.В.

07 августа 2018 года ей были вручены два постановления от 07 августа 2018 года - о назначении нового срока исполнения решения суда о выселении и о взыскании исполнительского сбора в размере ХХХ руб.

Полагала, что указанные постановления являются незаконными по следующим основаниям.

Так, она не получала постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о выселении ее из жилого помещения и установления какого-либо срока для добровольного исполнения решения суда. В обжалуемом постановлении от 07 августа 2018 года о назначении нового срока исполнения не указан срок, который установлен для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, она обращалась в Бийский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Бийского городского суда о выселении.

В нарушение положений ч.1 ст.105, ч.1 ст. 107 и ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», из постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 августа 2018 гола следует, что исполнительный документ о выселении подлежал немедленному исполнению, что усматривается из его установочной части (абз.2).

Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то не понятно, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем Фуртиной Л.В. для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные постановления нарушают ее права и законные интересы, так как влекут за собой финансовые издержки.

Просит признать незаконным постановление от 07 августа 2018 года судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. о назначении нового срока исполнения. Признать незаконным постановление от 07 августа 2018 года судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Фуртиной Л.В. о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец Гриднева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляева А.В., в производство которой передано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом судебного пристава-исполнителя Фуртиной Л.В., административные исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. Суду пояснила, что на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Фуртиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Гридневой А.В. по заявлению Максимюк Л.А. на принудительное исполнение. Предметом исполнения является выселение Гридневой А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Данные постановления были получены должником 05 октября 2017 года, последним днем для добровольного исполнения являлось 10 октября 2017 года. При этом, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. До указанной даты Гридневой А.В. каких-либо мер к добровольному исполнению принято не было.

Вместе с тем, 12 октября 2017 года Гриднева А.В. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13 июня 2017 года и определением Алтайского краевого суда от 16 января 2018 года ей предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения сроком до 01 мая 2018 года. После этого ею неоднократно подавались заявления о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольный срок должником не исполнены, в порядке, установленном ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 07 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ХХХ руб. с должника и назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от 07 августа 2018 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа соответствует ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемым постановлением должнику был продлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции до этого к Гридневой А.В. не применялись. В настоящее время ее права не нарушены.

При данных обстоятельствах полагала, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся, в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем соблюден, постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения решения суда вынесены в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве».

Просила суд в удовлетворении административного иска Гридневой А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительным производствам № отказать в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ермакова С.Б. административные исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Фуртина Л.В., представитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – Максимюк Л.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что Гриднева А.В. злоупотребляет своим правом, оспаривая постановления, тем самым, затягивает исполнение решения суда о ее выселении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что Максимюк Л.А. обратилась в суд с иском к Гридневой А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Максимюк Л.А. удовлетворены, Гриднева А.В. выселена из квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Максимюк Л.А. выдан исполнительный лист о принудительном выселении и предъявлен к исполнению в Восточный отдел судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, исполнение которого возложено на судебного пристава-исполнителя Фуртину Л.В., о чем вынесено постановление. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Гридневой А.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на указанном постановлении. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, указанное производство передано судебному приставу-исполнителю Беляевой А.В. в связи с переводом судебного пристава-исполнителя Фуртиной Л.В. в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Гриднева А.В., будучи должником в рамках исполнительного производства №, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, судебный пристав-исполнитель Фуртина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере по ХХХ руб. и постановление о назначении нового срока исполнения, установив его до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данные постановления, административный истец ссылается на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку Гридневой А.В. предпринимались меры для восстановления её прав, нарушенных решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гриднева А.В. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству № были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гридневой А.В. было отказано. На данное определение Гридневой А.В. подавалась частная жалоба, которая удовлетворена определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Гридневой А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Гриднева А.В. обращалась в Восточный отдел судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которого ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Гриднева А.В. подала заявление аналогичного содержания в Бийский городской суд Алтайского края, в удовлетворении которого ей также было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Алтайским краевым судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сказанного следует, что на день разрешения в суде данного административного спора требования исполнительного документа Гридневой А.В. не исполнены.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, о взыскании исполнительского сбора, принято судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Фуртиной Л.В. в соответствии с предоставленными ей полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа.

Соответственно, административные исковые требования Гридневой А.В. о признании незаконным постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Фуртиной Л.В., о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, удовлетворению не подлежат.

Разрешая административные исковые требования Гридневой А.В. в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2018 года об установлении нового срока для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Так, 07 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Фуртина Л.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о назначении нового срока исполнения. В постановлении установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнил.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений от 07 августа 2018 года в рамках исполнительного производства № требования исполнительного документа не исполнены должником, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Гридневой А.В. в указанной части нельзя признать законными и обоснованными. В связи с чем они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что Гриднева А.В. постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 августа 2018 года и об установлении нового срока исполнения от 07 августа 2018 года получила 07 августа 2018 года, с административным исковым заявлением она обратилась в суд 13 августа 2018 года. Таким образом, административным истцом соблюдены сроки на обращение в суд с административным иском о признании незаконными указанных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░