Решение по делу № 33-2582/2019 от 05.06.2019

Дело № 33-2025 Судья Тарасов В.И. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Вильк Т.И., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по частной жалобе Кузнецовой <данные изъяты>, от имени которой действует представитель по доверенности Барышев <данные изъяты>,

на определение Заволжского районного суда города Твери от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«заявление представителя истца Кузнецовой О.Ю. – Барышева В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Администрации Заволжского района в г.Твери, Карповой <данные изъяты>, Большаковой <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Замечания представителя истца Кузнецовой О.Ю. – Барышева В.В. на протокол судебного заседания от 11.02.2019 – возвратить представившему их лицу».

Судебная коллегия

установила:

в производстве Заволжского районного суда города Твери находилось гражданское дело по иску Кузнецовой О.Ю. к администрации Заволжского района в городе Твери, Карповой Л.А., Большаковой Е.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

19 марта 2019 года от представителя истца Барышева В.В. на протокол судебного заседания от 11 февраля 2019 года поступили замечания, в которых содержатся указания на неточности и неполноту протокола судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что возможность ознакомления с материалами дела была предоставлена ему только 15 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой О.Ю. по доверенности Барышев В.В. поддержал доводы заявления.

Ответчик Большакова Е.Ю. оставила разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, поданной представителем Кузнецовой О.Ю. по доверенности Барышевым В.В., ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В обоснование жалобы указано, что ст. ст. 35, 231 ГПК РФ не содержат те доводы, на основании которых суд отказал в восстановлении срока. В законе нет обязанности писать заявление лицам (их представителям) об ознакомлении с протоколом и (или) с материалами гражданского дела. Кроме того, представитель истца в устной форме обращался с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако ему было отказано в связи с его неготовностью. Также протокол не был предоставлен для ознакомления и в день письменного обращения 11 марта 2019 года в связи с его неготовностью. По мнению автора жалобы имеет место фальсификация дат составления и подписания протоколов судебного заседания, в связи с чем он просит назначить экспертизу на предмет определения даты (времени) составления данного документа. Также ссылается на то, что протокол судебного заседания от 16 апреля 2019 года был предоставлен для ознакомления только 18 апреля 2019 года, тогда как в нем указана дата составления – 16 апреля 2019 года.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом производится в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать копии судебных постановлений, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания, состоявшегося 11 февраля 2019 года, был изготовлен и подписан в этот же день. Представитель истца присутствовал в судебном заседании 11 февраля 2019 года.

С учетом положений ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 февраля 2019 года истек 16 февраля 2019 года.

11 марта 2019 года представитель истца подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 11 февраля 2019 года.

Замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2019 года, содержащие ходатайство о восстановлении срока на их подачу, поступили в суд 19 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Относительно пропуска установленного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявитель указал, что в протоколе искажена дата его составления – 11 февраля 2019 года он не был подготовлен и подписан, дело и все протоколы были выданы для ознакомления только 15 марта 2019 года. Ранее в ознакомлении с протоколом было отказано со ссылкой на то, что документы не подготовлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 11 февраля 2019 года было подано только 11 марта 2019 года, то есть после судебного заседания 28 февраля 2019 года, в котором дело было рассмотрено по существу, что не может рассматриваться в качестве поведения, направленного на достижение процессуального результата, в данном случае - на возможность восстановления пропущенного срока на подачу замечаний.

Кроме того, в судебном заседании 28 февраля 2019 года представителем истца также не заявлялось о невозможности ознакомления с протоколом судебного заседания от 11 февраля 2019 года.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания названных заявителем причин пропуска пятидневного срока на подачу замечаний на протокол, уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отказано.

Доводы частной жалобы о фальсификации даты изготовления протокола ничем не подтверждены; оснований для назначения и проведения в суде апелляционной инстанции экспертизы с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Доказательств обращения в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания от 11 февраля 2019 года непосредственно после указанной даты его изготовления и отказа в таком ознакомлении со ссылкой на неготовность протокола судебного заседания апеллянтом не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой <данные изъяты>, от имени которой действует представитель по доверенности Барышев <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: Т.И. Вильк

С.П. Лозина