Решение по делу № 11-329/2021 от 01.12.2021

УИД 23MS0059-01-2021-005532-34

К делу № 11-329/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                 Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 12.07.2021г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления исполнительного документа к исполнению по делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 12.07.2021г. было отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления исполнительного документа к исполнению.

На определение мирового судьи ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, поскольку полагает, что срок для предъявления судебного приказа не истек. В подтверждение данного довода был представлен электронный журнал регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», согласно которому подлинник исполнительного документа не поступал, факт утраты исполнительного листа подтвержден копией справки ООО «ТРАСТ» об утрате исполнительного документа. Кроме того в адрес ООО «ТРАСТ» из ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара поступила справка об утрате исполнительного документа.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19.05.2015г. мировым судьей с/у № 59 ЦВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Милославской А.В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору № 2132857456 от 16.08.2012г. и судебных расходов. (л.д.1).

Определением мирового судьи с/у №59 ЦВО г.Краснодара от 25.10.2019г. произведена замена взыскателя с Национального банка «Траст» (ОАО) на его правопреемника ООО «Траст». (л.д.2).

25.06.2021г. от представителя ФИО3 ООО «ТРАСТ» поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи с/у № 59 ЦВО г. Краснодара от 12.07.2021г. ООО «ТРАСТ» было отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» ФИО3 о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления исполнительного документа к исполнению. (л.д. 16-18).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления исполнительного документа к исполнению, мировой судья указал, что на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о дате возбуждения исполнительного производства, дате и оснований прекращения (окончания) исполнительного производства.

ООО «ТРАСТ» считает, что срок для предъявления судебного приказа не истек. Поскольку согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», согласно которому подлинник исполнительного документа не поступал, факт утраты исполнительного листа подтвержден копией справки ООО «ТРАСТ» об утрате исполнительного документа. 23.04.2021г. в адрес ООО «ТРАСТ» из ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара поступила справка об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Также при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в данном случае, заявитель в подтверждение заявления ссылается на справку об утрате исполнительного документа и реестр электронного журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», согласно которому подлинник исполнительного документа не поступал. Однако реестр электронного журнала не приложен к заявлению, а справка об утрате исполнительного документа представлена только в виде копии, не содержит печати юридического лица, также не содержит сведений о дате окончания исполнительного производства. Иных доказательств заявителем не представлено.

В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определение мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 12.07.2021г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления исполнительного документа к исполнению по делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья