Решение по делу № 33-12298/2018 от 08.11.2018

Дело № 33-12298/2018

Судья:     Михайлова Т.А.

Докладчик:    Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Быковой И.В.,

судей          Карболиной В.А., Жегалова Е.А.

при секретаре              Немченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 27 декабря 2018 года гражданское дело по иску Корниловой Татьяны Александровны к Худякову Андрею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Худякова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Худякова А.С. – Кучеренко Б.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Корниловой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Т.А. обратилась в суд с иском к Худякову А.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указав, что 29.01.2015 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала Худякову А.С. 17 000 долларов США на срок трех месяцев без процентов.

В письменной форме договор не заключался, однако обстоятельства заключения договора подтверждаются письменными доказательствами, а именно: письменными объяснениями самого ответчика Худякова А.С. от 25.01.2017 и 02.11.2017, в которых он также объясняет причины, по которым до настоящего времени не возвратил долг. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик передал ей ценную монету 1804 года, однако впоследствии стало известно, что стоимость данной монеты невелика.

Просила взыскать с ответчика Худякова А.С. сумму основного долга по договору займа от 29.01.2015 и проценты за пользование в общей сумме - 1 220 108, 46 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.08.2018 взысканы в пользу Корниловой Татьяны Александровны с Худякова Андрея Сергеевича 1 430 314 руб. 97 коп. задолженность по договору займа, 14 300 руб. судебные расходы.

Взысканы с Худякова А. С. в доход бюджета 1 051, 57 руб.

С данным решением не согласился Худяков А.С., в жалобе просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа, следовательно, полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований.

Отмечает, что по смыслу положений ст.71 ГПК РФ объяснения лица, данные на стадии доследственной проверки, не могут являться допустимым доказательством.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передала Худякову А.С. 17000 долларов США на срок 3 месяца.

Обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела письменные объяснения ответчика являются допустимыми доказательствами, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств. Сумма займа взыскана в рублях по курсу доллара США на момент фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается в целом с решением суда в части взыскания с ответчика основной суммы долга в 17 000 долларов США в пересчете на национальную валюту, полагает заслуживает внимание контррасчет ответчика в части присужденных для взыскания процентов за нарушение срока возврата займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2).

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ ).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (пункт 5).

В представленных в суд апелляционной инстанции материалам гражданского дела приложен истребованный судом первой инстанции отказной материал, в котором имеются объяснения ответчика от 25.01.2017. В данных объяснениях Худяклв А.С. в признал, факт получения от истицы займа в 17 000 долларов США без процентов на срок три месяца. Согласно объяснений ответчика передача денег состоялась по адресу: <адрес> Объяснения Худяковым А.С. подписаны лично (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле №, л.д. 137). Лично написанными объяснениями Худяковым А.С. 02.11.2017 подтверждены ранее данные объяснения.

Таким образом, находящиеся в отказном материале документы подтверждают обстоятельства, при которых истицей были переданы заемные средства ответчику в размере 17 000 долларов США сроком на три месяца без процентов. Документы составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление, оснований полагать, что приведенные в этих документах сведения изложены недостоверно, а сообщенные опрошенным лицом обстоятельства намеренно искажены сотрудниками органа внутренних дел, у судебной коллегии не имеется. Оснований полагать, что ответчик оговорил себя, давая указанные объяснения, судебная коллегия не усматривает. Не указывал на данное обстоятельство апеллянт и при рассмотрении настоящего спора.

Оценив документы отказного материала в совокупности с объяснениями сторон по делу, которые являются последовательными и стабильными, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в материалы дела переписка сторон по WhatsApp, расшифровка разговора, объяснения ответчика в материале № по ч. 3 ст.159 УК РФ в подтверждение наличия договора займа между сторонами исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных беспроцентных правоотношениях между Корниловой Т.А. и Худяковым А.С., в отношении указанной в объяснениях суммы в 17 000 долларов США с обязательством ее возврата, и являются надлежащим доказательством подтверждения сделки в смысле положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены решения, поскольку письменные объяснения ответчика в отказном материале обосновано использованы судом в качестве иных письменных доказательств (ст. 71 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, согласился с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, но который противоречит положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 811 ГК РФ предусматриваются последствия нарушения заемщиком обязанности по возврату займа в срок. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции было предложено представить стороне истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ. Согласно представленному расчету, в котором проценты подтверждены данными в таблице по ставкам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам в долларах США сумма процентов за период с 29.01.2015г. по 13.08.2018 г. составила 7 243.7 доллара США, что в сумме с основным долгом составляет 24 243.7 доллара США и исходя из курса валюты на 11.08.2018 г. – 66.9075 руб., в составляет сумму 1 622 085,36 руб. Сумма основного долга по займу 17 000 руб., исходя из курса 66.9075 руб.- 1 137 425 руб. 50 коп. Расчет истицы произведен по усредненным ставкам - общая ставка 42.61 %. Стороной апеллянта, представлен свой контррасчет процентов, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, где сумма процентов составляет 2 849.65 долларов США на 15.01.2018, контррасчет является подробным, рассчитаны проценты по каждому периоду, судебная коллегия находит его верным, соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия считает необходимым отменить, что истица вправе взыскать с ответчика в судебном порядке проценты за следующий процентный период, что должно стимулировать ответчика к исполнению решения суда.

Поскольку информация о курсе валют является общеизвестной и общедоступной, то она в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит, боле того, стороной апеллянта курс в размере 66, 9075, примененный судом не оспаривается. С учетом примененного курса на сумму 2 849,65 долларов США в переводе на национальную валюту сумма процентов составляет 190 665 руб.60 коп., общая сумма для взыскания 1 328 091 руб. 10 коп. (1 137 425 руб. 50 коп.+ 190 65 руб. 60 коп.) решение в части присужденной общей суммы для взыскания подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2018 года изменить в части общей суммы присужденной для взыскания с Худякова Андрея Сергеевича в пользу Корниловой Татьяны Андреевны до суммы 1 328 091 руб. 10 коп.

Апелляционную жалобу Худякова А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи