Решение от 20.06.2019 по делу № 22К-2050/2019 от 18.06.2019

Судья Ларин Д.А.      Материал № 22-2050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

защитника Померанцевой К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Померанцевой К.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2019 года, которым срок содержания под стражей Д., <дата> года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 02.08.2019 года включительно.

Заслушав выступление защитника Померанцевой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 02.08.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Померанцева К.А. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает на то, что Д. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работу, характеризуется положительно, не имеет загранпаспорта. Считает, что оснований для продления срока содержания Д. под стражей не установлено.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Д. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Основания, послужившие к обращению с ходатайством, подробно изложены в постановлении следователя, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были подробно исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и существу заявленного следователем ходатайства.

Предыдущее постановление суда, в соответствии с которым Д. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом объективно не установлено данных о том, что на данной стадии производства по делу отпала необходимость в избранной Д. мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. Не содержится таких оснований и в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продлении срока содержания Д. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, сделаны на основании представленных материалов, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Не соглашаться с выводами суда либо давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми он руководствовался, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Д. под стражей до 4 месяцев, который является разумным и оправданным.

Сведений о наличии препятствий для содержания Д. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Д. в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░