Решение по делу № 12-374/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-374/2019

Мировой судья Оюн М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при секретаре Саая А-С.Ч. рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием защитника Домур-оола Д.Л.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, указав, что с указанным постановлением не согласен, так как не был надлежащим образом извещен, о дате и времени проведения судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Домур-оол Д.Л. в интересах ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения, ФИО1 не был надлежащим образом извещен.

Представитель ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления транспортным средством ГАЗ-322132, с государственным регистрационным знаком О 996 ВВ 17 в состоянии алкогольного опьянения, под управлением ФИО1, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, без участия понятых, с производством видеозаписи.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (0,11 мг/л)

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием понятых следует, что транспортное средство марки ГАЗ-322132, с государственным регистрационным знаком О 996 ВВ 17 за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2, задержано и передано МУП «Благоустройство».

Согласно справке ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансера» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1, 1981 г.р. обнаружены клинические признаки опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено состояние опьянения у ФИО1, время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут.

Согласно рапорту дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 35 минут по <адрес> остановлена автомашина ГАЗ-322132, с государственным регистрационным знаком О 996 ВВ 17 под управлением ФИО1 От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,11 мг/л.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут управляя автомобилем ГАЗ 322132 г/н №, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – управлял автомашиной в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Между тем, согласно материалам дела повестка мирового судьи судебного участка № <адрес> не вручена ФИО1, повестка мирового судьи направлялась почтой, Почтовое отправление с судебной повесткой, возвращено мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела в отношении ФИО1

Сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о явке в судебное заседание в судебный участок № <адрес> иными доступными средствами связи, материалы дела не содержат, хотя в материалах дела имеются сведения о наличии сотового номера 89232611340.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья И.И. Успун