Решение по делу № 2-408/2022 (2-4424/2021;) от 19.11.2021

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                     12 января 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой И. В. к Третьякову Е. Н. о понуждении дать согласие на отчуждение долей несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Третьякову Е.Н. о понуждении дать согласие на отчуждение долей несовершеннолетних детей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Третьяковым Е. Н.. От брака родились двое сыновей, р.е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с.е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Третьяковым Е.Н. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела комнату в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации <адрес> вынесено распоряжение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она безвозмездно передала в дар по 1/3 доли в праве собственности на комнату каждому сыну, Р.Е. и С.Е. В октябре 2021 года она обратилась в Управление жилищных отношений администрации <адрес> с заявлением о выплате возмещения ей и ее детям за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес>. Между Муниципальным образованием <адрес> в лице начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> Е.В. с одной стороны, и истцом и ее сыновьями, Третьяковым Р.Е. и Третьяковым С.Е., с другой стороны, был подготовлен проект договора об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес>. В соответствии с указанным договором и на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 г.г.», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 г.г.», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение жильем жителей <адрес>» администрация изымает с согласия Собственников в муниципальную собственность комнату общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес> (п. 1.2. Договора). На основании с п. 2 Договора возмещение за изымаемое жилое помещение выплачивается безналичным путем на счета Третьяковой И.В., РЕ. и С.Е. в соответствии с размерами долей, находящихся в их собственности (по 1/3 доли каждому). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершить сделку по отчуждению недвижимости при наличии письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей). Для получения соответствующего разрешения органов опеки и попечительства на передачу 1/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес> каждого несовершеннолетнего, Р.Е. и С.Е. требуется согласие их отца, Третьякова Е.Н. Однако ответчик отказывается дать письменное согласие. Явиться в органы опеки он также отказался.

На основании изложенного истец просит обязать Третьякова Е.Н. дать согласие на отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес> каждого несовершеннолетнего, Р.Е. и С.Е. и обязать ответчика предоставить в суд письменное согласие на отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, ул. Щ., <адрес> каждого несовершеннолетнего, Р.Е. и СЕ. оформленное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец Третьякова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца по доверенности Смирнова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третье лицо Третьяков Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития по <адрес> о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве на исковое заявление представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения учесть имущественные права несовершеннолетнего.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации <адрес> о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание своего представителя в суд не направило. В заявлении, адресованном суду, представитель просит рассмотреть дело в отсутствие, также указывает, что при наличии достаточных доказательств против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Третьякова И. В. вступила в брак с Третьяковым Е. Н., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок: сын С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В отношении старшего сына Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено отцовство.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства об установлении отцовства (л.д.9,10).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова И.В. приобрела в собственность комнату общей площадью 29,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул.Александра Щ., <адрес>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова И.В. безвозмездно передала несовершеннолетним Р. и С. в дар по 1/3 доли в праве собственности на комнату, назначение жилое, общей площадью 29,1 кв.м, номер на поэтажном плане: 3, находящуюся на 2 этаже 2 - этажного жилого дома по адресу: <адрес>, ул.Александра Щ., <адрес>. Указанные доли принадлежат дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Право общей долевой собственности за Третьяковой И.В., несовершеннолетними Р.Е. и С.Е. на комнату, общей площадью 29,1 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

На основании Распоряжения начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> по ул. Щ. О. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу расселения жилищного фонда указано на необходимость принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Управление жилищных отношений администрации <адрес> с заявлением о выплате возмещения ей и ее детям за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Между Муниципальным образованием <адрес> в лице начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> Чвилевой Е.В. и Третьяковой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Третьякова С., Третьякова Р., составлен проект договора об изъятии с согласия собственников в муниципальную собственность комнаты, общей площадью 29,1 кв.м, расположенной на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д.15).

В соответствии с приказом Территориального Управления Министерства социального развития <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой И.В. и несовершеннолетнему Р.Е.. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на отчуждение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 29,1 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> принадлежащих несовершеннолетним Р.Е. С.Е. ввиду отсутствия согласия законного представителя Третьякова Е. Н. на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик отказывается дать письменное согласие, явиться в органы опеки также не желает, с семьей не общается.

Поскольку в добровольном порядке ответчик Третьяков Е.Н. своего согласия на отчуждение долей, принадлежащим несовершеннолетним детям, не дает, Третьякова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Из приведенных выше норм права следует, что законодатель возлагает контроль за соблюдением законных имущественных прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимостью, принадлежащему несовершеннолетнему, на органы опеки и попечительства, к которым законные представители, либо один из них с приложением согласия другого родителя, обращаются с заявлением о выдаче соответствующего разрешения и приложением соответствующих документов.

При этом орган опеки и попечительства с учетом обстоятельств и представленных документов о приобретаемом жилом помещении обязан проверить, не приведут ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего к ущемлению имущественных прав и интересов самого несовершеннолетнего, и выдать письменное разрешение, либо мотивированный отказ в выдаче такого разрешения, который может быть обжалован в судебном порядке.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению судом обстоятельствами являются не только мотивы отказа отца дать согласие на отчуждение принадлежащих несовершеннолетним долей в праве собственности на жилое помещение, но и соответствуют ли условия такой сделки имущественным правам и законным интересам ребенка.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Территориальным управлением Министерства социального развития <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на отчуждение по 1/3 в праве собственности несовершеннолетних Р.Е. С.Е. комнату по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. послужило отсутствие согласия второго законного представителя несовершеннолетних – их отца Тетьякова Е.Н., при этом сведений о мотивах его отказа в предоставлении соответствующего согласия на оформление сделки, которые бы являлись основанием для вывода о том, что указанная сделка не соответствует интересам детей либо нарушает их имущественные прав, не представлено.

При принятии решения об отказе в предоставлении согласия на совершение сделки не было принято во внимание, что указанная сделка совершается не в связи с личным волеизъявлением собственников жилого помещения, а в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ, обязывающими орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, а также в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, выкупить жилые помещения, принадлежащие гражданам.

В судебное заседание ответчик Третьяков Е.Н. не явился, какие-либо обоснованные возражения относительно заключения с администрацией <адрес> договора изъятия жилого помещения, в котором у его несовершеннолетних детей имеются по 1/3 доли в праве собственности, и оформления для этого в установленном законом порядке своего согласия как законного представителя детей, которые бы ставили под сомнение то, что указанная сделка соответствует интересам детей, не представлено.

Таким образом, учитывая, что в связи с признанием дома по ул. <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу отчуждение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежащих несовершеннолетним Р.Е.. и С.Е. при условии последующего перечисления денежных средств на открытые на имя несовершеннолетних счета, права и законные интересы несовершеннолетних не нарушает, суд приходит выводу об обоснованности заявленных исковых требований Третьяковой И.В. о возложении на Третьякова Е. Н. обязанности дать согласие на отчуждение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, принадлежащих несовершеннолетним Р.Е. и С.Е. и наличии оснований для выдачи Территориальным управлением Министерства социального развития <адрес> по городу Перми разрешения на отчуждение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, принадлежащих несовершеннолетним Р.Е. и С.Е. при условии последующего перечисления денежных средств на открытые на их имя счета, в отсутствие согласия Третьякова Е. Н..

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Третьякова Е. Н. обязанность дать согласие на отчуждение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 29,1 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для выдачи Территориальным управлением Министерства социального развития <адрес> по городу Перми разрешения на отчуждение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 29,1 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии последующего перечисления денежных средств на счета, открытые на имя несовершеннолетних Р.Е. и С.Е., в связи с тем, что <адрес> по ул. <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в отсутствие согласия Третьякова Е. Н..

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева