Решение по делу № 2-1846/2015 от 30.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова М.А. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жуков М.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту решения - ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на условиях, изложенных в полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от 19.06.2013 г. № 254. Срок действия полиса с 15.01.2014 г. по 14.01.2015 г., выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства, страховая сумма была определена в размере 1100 000 руб., франшиза не установлена. Страховая премия в размере 49500 руб. была оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора 12.01.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП) в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец 19.01.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно п.п. 11.10 Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 45 рабочих дней, то есть не позднее 07.05.2015 г. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, направление на ремонт или отказ в выплате истец не получал.. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <данные изъяты>», согласно отчету которого таковая составила 57 396 руб., за составление отчета истец заплатил 3 500 руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3 % от суммы страховой премии за период с 08.05.2015 г. по 22.06.2015 г. (46 дней), таким образом, размер неустойки составляет 63 604,20 руб. (46 090 х 3% х 46). Ввиду того, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки составляет 46 090 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме 57 396 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3 500 руб., неустойку в сумме 46 090 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со сменой наименования ответчиком по делу является акционерное общество «ГУТА-Страхование».

Истец Жуков М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель истца Ястребова Е.С. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требование о взыскании страхового возмещения в размере 57 396 руб. не поддержала ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком (л.д. 67).

Представитель ответчика в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в пределах имеющихся материалов (л.д. 69).

В соответствии с положениями т. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д. 8). Между истцом и ответчиком 15.01.2014 г. был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля по страховым рискам «Повреждение» и «Хищение». Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля, то есть истец. Страховая сумма была определена сторонами в размере 1100 000 руб., срок действия договора страхования - с 15.01.2014 г. по 14.01.2015 г. Страховая выплата осуществляется в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению Страховщика. Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса № (л.д. 9) и не оспорены ответчиком. Общая сумма страховой премии по договору составляет 49500 руб. (по риску «Повреждение» - 46 090 руб., по риску «Хищение» - 3 410 руб.). Страховая премия уплачена страхователем единовременно при заключении договора, что подтверждается копией квитанции (оборот л.д. 90).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 940 ГК РФ (п.2) устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор между Жуковым М.А. и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № 254 от 19.06.2013 г. (л.д. 50-53), о чем имеется соответствующее указание в тексте страхового полиса, получение Правил страхования подтверждается подписью истца, имеющейся в соответствующей графе бланка страхового полиса. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны как для страховщика, так и для страхователя в силу прямого указания на это закона.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Факт наступления страхового случая, имевшего место 12.01.2015 г., то есть в период действия договора страхования, подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 10), а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2015 г. (л.д. 11), а также материалом проверки №, предоставленного по запросу суда ГИБДД и исследованного в ходе судебного разбирательства. В результате страхового случая застрахованный автомобиль получил повреждения стекла лобового. Истец 16.01.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и передал все необходимые для этого документы, что подтверждается копией заявления с реестром приема-передачи документов и почтовыми документами (л.д. 12-15). Поскольку в установленный Правилами страхования срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратился к независимому оценщику в ООО <данные изъяты> для осмотра поврежденного автомобиля, заблаговременно известив о предстоящем осмотре представителя страховщика. Согласно отчету об оценке № от 12.01.2015 г., выполненному специалистом ООО <данные изъяты> (л.д. 17-44), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составит 57 936 руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 57 936 руб. после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается копией платежного поручения № от 05.08.2015 г. (л.д. 68), в связи с чем представитель истца не поддержала иск в данной части.

При этом требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 11.10 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор между истцом и ответчиком, после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра транспортного средства, получения заключения экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.д.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт или, если условиями договора или соглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путем ремонта на СТОА по направлению страховщика). Страховщик подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную ремонтную организацию или выдает это направление страхователю. Поскольку все необходимые документы ответчик получил от истца 03.03.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13), выдача истцу направления на ремонт должна быть произведена ответчиком не позднее 08.05.2015 г. (включительно). Однако, направление на ремонт истцу выдано не было, выплата в денежной форме была произведена только 05.08.2015 г., то есть с нарушением срока. Поэтому факт нарушения страховщиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения суд считает установленным. Так как условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, следовательно, применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен верно, и считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере, не превышающем размер уплаченной истцом страховой премии по риску «Повреждение», то есть в сумме 46090 руб.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя его услуг на своевременное получение страхового возмещения. Однако, размер компенсации, истребуемой истцом, по мнению суда, явно не соответствует степени его нравственных страданий и степени вины исполнителя. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным уменьшить до 500 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 23 295 (46090 + 500) : 2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам истца суд относит расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление отчета об оценке в сумме 3 500 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.06.2015 г. (л.д. 16), поскольку составление указанного отчета было необходимо истцу для подтверждения размера исковых требований при обращении в суд с настоящим иском.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер таких расходов в сумме 12 000 руб. является завышенным и не соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, которое к тому же рассмотрено в отсутствие сторон. Услуги представителя в настоящем деле фактически ограничились подготовкой и подачей в суд искового заявления, поскольку в судебных заседаниях представитель истца не участвовала. Понесение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.06.2015 г., копией договора об оказании юридической помощи от 10.06.2015 г. (л.д. 46-47). Поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма по оплате услуг представителя, уменьшенная до 3 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6 500 руб. (3500 + 3000).

В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены два самостоятельных требования истца: имущественного характера (взыскание неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно, а именно 1 582,70 руб. и 300 руб. соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова М.А. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Жукова М.А. неустойку в размере 46 090 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф в сумме 23 295 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 6 500 руб. 00 коп., всего взыскать 76 385 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 1 882 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 24 августа 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.