Решение по делу № 33а-6542/2021 от 25.03.2021

Судья Галиуллина Л.Р.                              УИД 16RS0047-01-2020-008409-78

№ дела в суде первой инстанции 2а-363/2021

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-6542/2021

                                                                                                           Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года                                                                город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСафиной М.М. административное дело по апелляционной жалобе Карпеева Владимира Юрьевича на решение Кировского районного суда города Казани от 22 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Карпеева Владимира Юрьевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Редкозубовой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиевой Г.И., Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахатовой Д.Р., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Карпеев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Резкозубовой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиевой Г.И., Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного листа, непредоставлении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ответа на жалобу.

    В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани 17 ноября 2009 года в отношении должника Минихузиной Р.Р. на основании исполнительного листа, выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан. Исполнительное производство окончено 22 января 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа взыскателю не направлены, поданная в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан жалоба осталась без ответа.

    Административные ответчики заявленных требований не признали, в возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан сообщило, что обращение Карпеева В.Ю. было направлено в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Карпеев В.Ю. указывает на необоснованность выводов суда и нарушение его прав на повторное предъявление и исполнение судебного решения в связи с невозвращением исполнительного листа, также ссылается на невозможность представить свои возражения по доводам административных ответчиков в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиева Г.И. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении, поскольку постановление об окончании исполнительного производства на данный момент отменено, исполнительное производство возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахатова Д.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили. Исходя из положений статьи 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя также могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (пункт 1), в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 2).

На действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей может быть подана жалоба в порядке подчиненности по правилам, предусмотренным статьей 123 Федерального закона, соответствующим должностным лицам службы судебных приставов.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загиевой Г.И. возбуждено исполнительное производство .... на основании исполнительного листа, выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан, о взыскании денежных средств в размере 1 252 615 рублей с должника Минихузиной Р.Р. в пользу взыскателя Карпеева В.Ю.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 2 части 1 статьи 47 Федерального закона в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

22 мая 2020 года данное постановление отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного приставав-исполнителя от 26 мая 2020 года исполнительное производство окончено по этим же основаниям, в этот же день, по сведениям банка данных исполнительных производств автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, в адрес Карпеева В.Ю., Кукморского районного суда Республики Татарстан, Минихузиной Р.Р. направлены копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

16 ноября 2020 года Карпеев В.Ю. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой, в которой сообщил о ненаправлении ему подлинника исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства, просил возвратить ему исполнительный лист для повторного предъявления, в случае невозможности возврата – подтвердить утерю исполнительного листа.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан жалоба направлена в Кировское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для проверки доводов заявителя и принятия решения по результатам проверки, копия письма также направлена в адрес Карпеева В.Ю., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При разрешении административных исковых требований Карпеева В.Ю. в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного листа, суд первой инстанции не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не нашел подтверждения доводам административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оценивая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в этой части, судебная коллегия исходит из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые предписывают суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, удовлетворение требование предполагает возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 3 этой же статьи в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права должна быть направлена на его восстановление, а избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом того, что постановления судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года, от 26 мая 2020 года об окончании исполнительного производства были отменены (постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 22 мая 2020 года, от 18 марта 2021 года), оспариваемое бездействие в данном случае не привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта, на которое он ссылается в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, оснований для возвращения ему исполнительного листа в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Карпеева В.Ю. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу Карпеева В.Ю. Поскольку разрешение поставленных в данной жалобе вопросов не отнесено к компетенции органа, в который она адресована, жалоба правомерно направлена в Кировское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, копия сопроводительного письма также направлена в адрес заявителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца возможности представить свои возражения по доводам административных ответчиков в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес административного истца направлялись судебные повестки и смс-сообщения, однако в судебных заседаниях, которые неоднократно откладывались, он не участвовал. Присутствующий в судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2020 года, представитель административного истца Колесников А.Г. извещен под расписку о времени и месте проведения следующего судебного заседания – 25 декабря 2020 года, однако в этот день административный истец и его представитель в суд не явились, о рассмотрении дела в судебном заседании 22 января 2021 года административный истец извещен смс-сообщением.

Таким образом, административный истец, располагая сведениями о ходе рассмотрения дела, о времени и месте проведения судебных заседаний, не был лишен возможности в них участвовать либо известить суд об уважительности причин неявки и ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, а также знакомиться с материалами дела, представлять свои доводы, возражения, дополнительные доказательства с использованием любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 22 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпеева В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2021 года.