Решение по делу № 2-1467/2020 от 08.06.2020

Дело в„– 2-1467/2020                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2020 РіРѕРґР°                                  Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р“луховой Рњ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                  Чемерис Рњ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Козлову В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Козлову В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Козловым В.А. заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредитной карты Viza Classic НОМЕР с лимитом кредита в размере 30000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно имеющейся информации, Козлов В.А. умер ДАТА, наследственное дело не заводилось. Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за счет наследственного имущества наследодателя Козлова В.А.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на 30 июня 2020 года на 15-00 часов представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, слушание дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 03 июля 2020 года на 09-30 часов, представитель истца ПАО «Сбербанк России» повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Козлову Владимиру Александровичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд истец ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину в сумме 2639 рублей 61 копейка на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 5). В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Козлову В.А., оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Козлову В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Козлову В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 61 копейка, уплаченную на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА.

Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий                      Рњ.Р•. Глухова