Решение по делу № 11-204/2020 от 27.08.2020

Дело №11-204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 г.    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Долгове В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ермаковой Г. П. на определение мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от 27.07.2020 г. о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области от <дата>г. Ермаковой О.И. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ДНП «Григорово» убытков, вызванных ограничением подачи электроэнергии в жилой дом в размере 24 055руб. Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Определением Раменского городского суда Московской области от 03.09.2019 года решение мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по иску Ермаковой О. И. к ДНП «Григорово» о взыскании убытков оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ермаковой О.И. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>г. и определение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба Ермаковой О.И. без удовлетворения.

Определением мирового судебного участка <номер> от <дата> взысканы с Ермаковой О. И. в пользу ДНП «Григорово» судебные расходы в размере 15000 рублей. <дата> Ермакова О.И. подала частную жалобу на определение от <дата>. Определением мирового судьи <номер> от <дата> частная жалоба возвращена, поскольку поступила, по истечению срока на обжалование. Не согласившись с указанным определением, Ермакова О.И. подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение мирового судьи от <дата> подана Ермаковой О.И. <дата>.

На основании исследованных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы по гражданскому делу <номер>, в связи с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возврате частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой Г. П. - без удовлетворения.

Судья: