Решение от 18.12.2024 по делу № 33-6447/2024 от 28.11.2024

    УИД 72RS0026-01-2024-000087-86

Дело № 33-6447/2024 (№ 2-204/2024)

апелляционное определение

г. Тюмень             18 декабря 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Халаевой С.А.,

при секретаре                             Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Костяевой <.......> на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 7 октября 2024 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу представителя истца Костяевой А.П. – Костяевой Е.В. на решение Ярковского районного суда от 23.07.2024 по гражданскому делу №2-204/2024, возвратить лицу, её подавшему.

апелляционную жалобу истца Костяевой А.П. на решение Ярковского районного суда от 23.07.2024 по гражданскому делу №2-204/2024, возвратить лицу, её подавшему»,

установил:

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 23 июля 2024 года Костяевой <.......> отказано в удовлетворении исковых требовани к Колчанову <.......>, администрации Ярковского муниципального района <.......> о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>; признании недействительными справки администрации Ярковского муниципального района о правопреемнике ФИО1, признании незаконными все последующие сделки с недвижимостью – домом и земельным участком расположенными по адресу: <.......>.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Костяевой А.П. – Костяева Е.В. через почтовое отделение направила в адрес Ярковского районного суда Тюменской области апелляционную жалобу, которая поступила в суд 21 августа 2024 года.

Определением суда от 27 августа 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.09.2024 устранить следующие недостатки: предоставить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика администрации Ярковского муниципального района и представителю ответчика Айнуллиной М.З., а также представителю истца представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении апелляционной жалобы, с которым не согласилась истец Костяева А.П., в частной жалобе просит отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы, восстановить Костяевой А.П. срок для подачи апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к производству Тюменского областного суда.

В доводах жалобы ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что представителем истца Костяевой Е.В., подписавшей апелляционную жалобы была представлена доверенность, подтверждающая ее право на подачу и подписание апелляционной жалобы. Считает, что представитель, не обладая статусом адвоката и не предоставляя истцу юридические услуги, а являясь только родственником истца, действующим по доверенности, не должна была предоставлять документы, подтверждающие наличие у неё высшего юридического образования.

Обращает внимание, что определением суда от 17 сентября 2024 года срок для устранения недостатков продлен до 4 октября 2024 года, истцом за указанный период подано несколько экземпляров жалоб от 28.08.2024, 20.09.2024, которые подписаны представителем и истцом, в связи с чем полагает, что указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения недостатки ею устранены.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно положениям статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела следует, что поданная представителем истца 21 августа 2024 года апелляционная жалоба, определением судьи от 27 августа 2024 года оставлена без движения. Истцу предложено до 17 сентября 2024 года представить суду документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика администрации Ярковского муниципального района и представителю ответчика ФИО6, а также представителю истца представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Определением суда от 17 сентября 2024 года в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда продлен срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе представителя истца Костяевой А.П. – Костяевой Е.В. до <.......>.

20 сентября 2024 года истцом Костяевой А.П. и ее представителем Костяевой Е.В. в суд направлено заявление о продлении срока для устранения недостатков, одновременно к заявлению приложены чеки в подтверждение направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также апелляционная жалоба, подписанная истцом Костяевой А.П. и представителем истца Костяевой Е.В.

Возвращая апелляционную жалобу представителю истца Костяевой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что требования, изложенные в определении судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 27 августа 2024 года, подателем жалобы в установленный срок не исполнены, документ, подтверждающий наличие у представителя истца высшего юридического образования либо ученой степени по данной специальности, не предоставлен.

С выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, и полностью соответствуют нормам процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия (ч. 3 ст. 49 ГПК РФ). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени Костяевой А.П., поданная в суд 16 августа 2024 года, подписана представителем истца Костяевой Е.В., к апелляционной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности серии <.......>6 от <.......>, выданной Костяевой А.П. представителю Костяевой Е.В. Однако в материалах дела отсутствует копия документа, удостоверяющего ее статус адвоката, или копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя.

Поскольку представителем по доверенности Костяевой Е.В. в срок, предоставленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, суду не были представлен ни документы, удостоверяющие статус Костяевой Е.В. как адвоката, ни документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, вывод судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя истца сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Доводы жалобы истца об отсутствие основания для предоставления её представителем документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подписанной истцом Костяевой А.П., возвращенной судом по тем основаниям, что жалоба, подписанная истцом и её представителем, подана 20 сентября 2024 года не содержит просьбы о восстановлении срока.

В данной части суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами истца находит основания для отмены определения суда первой инстанции, в виду следующего.

Согласно положениям статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как ранее установлено судом, поданная представителем истца 21 августа 2024 года апелляционная жалоба, определением судьи от 27 августа 2024 года оставлена без движения. Истцу предложено до 17 сентября 2024 года представить суду документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика администрации Ярковского муниципального района и представителю ответчика ФИО6, а также представителю истца представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Определением суда от 17 сентября 2024 года в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда продлен срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе до 4 октября 2024 года.

20 сентября 2024 года истцом Костяевой А.П. и ее представителем Костяевой Е.В. в суд направлено заявление о продлении срока для устранения недостатков, одновременно к заявлению приложены чеки в подтверждение направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также апелляционная жалоба, подписанная в том числе истцом Костяевой А.П.

Таким образом, в установленные определением судьи сроки, недостатки апелляционной жалобы устранены истцом Костяевой А.П. в полном объеме, а отсутствие у представителя истца документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не могло являться основанием для возвращения жалобы, подписанной истцом.

Поскольку подписанная истцом Костяевой А.П. апелляционная жалоба была подана в суд в рамках исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы, подписанной её представителем, без движения в установленные судом сроки, выводы суда о возвращении жалобы в связи с отсутствием в ней заявления о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы также нельзя признать законными и обоснованными.

При установленных обстоятельствах, определение судьи в части возвращении апелляционной жалобы истца Костяевой А.П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу, указанием на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы истца. Ввиду нарушения судьей вышеприведенных норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для принятия апелляционной жалобы истца к производству апелляционной инстанции до исполнения судом требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ч. 1 п. 3, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.07.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-204/2024.

                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.