Решение по делу № 33-1987/2015 от 21.01.2015

Судья Каверина О.В. дело № 33-1987/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фисина А.А., С.М. и К.А., Мещерякова Д.М. и Воробьева В.Ю. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <данные изъяты> к Фисина А.А. и С.М., в том числе в интересах несовершеннолетней Фисина К.А., Мещерякову Д.М., Воробьеву В.Ю. и Яблоковой Т.В. о сносе жилого дома,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> – Пугиной С.В., Фисина А.А., Фисина С.М., представителя Мещерякова Д.М. и Фисина К.А. – Фисина А.А., представителя Воробьевой В.М. – Фисина А.А., представителя Фисина А.А., Фисина С.М., Фисина К.А., Мещерякова Д.И., Воробьева В.Ю. – Цветкова С.А., представителя Кондратьева М.С. – Кондратьева С.М., Поляковой Н.М., Лащенко Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Фисина А.А. и С.М., в том числе выступающих в интересах несовершеннолетней Фисина К.А., а также к Мещерякову Д.М., Воробьеву В.Ю. и Яблоковой Т.В. о признании самовольным строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, и обязании его снести строение, а также взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 99485 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что по указанному адресу на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам и предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возведен многоквартирный жилой дом в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Фисина А.А., Фисина С.М., Мещерякова Д.М., Воробьев В.Ю. и их представитель в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица - Лащенко К.В., Полякова Н.М. и Кондратьев М.С. исковые требования просили удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не соглашаясь с указанным решением суда ответчики Фисина А.А., С.М. и К.А., Мещеряков Д.М. и Воробьев В.Ю. в апелляционной жалобе просили его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок для ИЖС, с кадастровым номером 50:11:0020502:87, площадью 1479 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>.

На указанном земельном участке находится принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности трехэтажный многоквартирный жилой дом, построенный без получения разрешения на строительство и в нарушение строительных и противопожарных норм.

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ и с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчикам является самовольным строением, возведен без получения необходимых разрешений, а также многоквартирным и расположен на земельном участке, не предназначенном для этой цели.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками приобретены доли спорного дома и при оформлении договора купли-продажи не имелось никаких препятствий, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не лишает ответчиков права на предъявление иска о возмещении убытков к лицу, осуществившему продажу самовольной постройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил не являются существенными и неустранимыми, при этом, спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и не опровергают выводов суда о том, что спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом, возведенном на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фисина А.А., С.М. и К.А., Мещерякова Д.М. и Воробьева В.Ю., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи