Решение по делу № 1-2/2023 (1-121/2022;) от 13.10.2022

                                К делу № 1-2/2023

23RS0007-01-2022-000959-58

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                             с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретарях Хорольской Г.В., Жулиной О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Белоглинского района Гармашевой М.В., ст. помощника прокурора Белоглинского района Ветровой И.С., подсудимой Щегловой Н.С., защитника Тамойкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щегловой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, проживающей в с. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Щеглова Н.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Щеглова Н.С. в период времени не позднее 13 часов 43 минут 04 декабря 2021 года в неустановленном месте у неустановленного лица приобрела наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 2,18 грамм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя корыстную цель личного обогащения, 04 декабря 2021 года около 13 часов 43 минут Щеглова Н.С., находясь на территории <адрес> <адрес>, осуществила тайник – закладку имевшегося у нее наркотического средства «производного N-метилэфедрона» массой не менее 2,18 грамм, оставив ее в скрытом месте-«тайнике» на участке местности с географическими координатами № у здания уличного туалета, расположенного на южной окраине <адрес> <адрес>. Используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «AppleiPhone 11 ProMax» №, изготовила фотоизображение указанного участка местности, осуществленного ею тайника-закладки для последующей передачи сообщений с местом нахождения, посредством глобальной сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>», на канале магазина «<данные изъяты>» с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории Белоглинского района Краснодарского края. Преступные действия Щегловой Н.С., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 11 февраля 2022 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности с географическими координатами № у здания уличного туалета, находящегося на южной окраине Николаевского кладбища в с. <адрес>, в грунте земли сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с наркотическим средством «производное N-метилэфедрона» массой 2,18 грамм, которое согласно заключению эксперта № 102 от 17.02.2022 включено в Список I Перечня позиций «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к крупному размеру.

Щеглова Н.С. в период времени не позднее 13 часов 47 минут 04 декабря 2021 года в неустановленном месте у неустановленного лица приобрела наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 0,01 грамма, что не относится к значительному, крупному либо особо крупному размеру указанного наркотического средства. Щеглова Н.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель личного обогащения, 04 декабря 2021 года около 13 часов 47 минут, находясь на территории с<адрес> <адрес>, осуществила тайник – закладку имевшегося у нее наркотического средства производного N-метилэфедрона» массой не менее 0,01 грамма, оставив ее в скрытом месте - «тайнике» на участке местности между надгробиями ФИО1 и ФИО2 на южной окраине Николаевского кладбища <адрес> <адрес>. Используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «AppleiPhone 11 ProMax» IMEI- №, изготовила фотоизображение указанного участка местности осуществлённого ею тайника-закладки для последующей передачи сообщений с местом нахождения посредством глобальной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», на канале магазина «Venom» с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории Белоглинского района Краснодарского края. Далее Щеглова Н.С. 14 декабря 2021 года около 18 часов 10 минут посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>», на канале магазина «<данные изъяты>» передала потребителю наркотических средств Стародубцеву Н.И. сведения о месте нахождения указанного наркотического средства. Свидетель№ 1. 14 декабря 2021 года, получив информацию от Щегловой Н.С. о месте нахождения заложенного последней наркотического средства, находясь на участке местности между надгробиями ФИО1 и ФИО2 на южной окраине Николаевского кладбища с. <адрес> <адрес>, за денежные средства в сумме 9000 рублей, предварительно переведенные им 14.12.2021 в 17 часов 30 минут в пользу Щегловой Н.С. через платежную систему «<данные изъяты>» на кошелёк с номером №, учётная запись которого зарегистрирована на имя Свидетель №9, не осведомленного о преступных намерениях Щегловой Н.С., незаконно приобрел указанное наркотическое средство, основную часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 0,01 грамма, содержащуюся в полимерном пакете с клапаном-застежкой, выбросил в районе надгробия ФИО3 на восточной окраине <адрес>, которое впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов с участием ФИО11 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в вышеуказанном месте 11.02.2022 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут. Согласно заключению эксперта № от 12.09.2022 представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия на восточной окраине <адрес>, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 0,01 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному либо особо крупному размеру указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая Щеглова Н.С. вину в совершении преступления не признала и показала суду, что к данному обвинению не имеет никакого отношения, полагает, что все сфабриковано против нее. 03 декабря 2021 года к ним с супругом приехал их общий друг Свидетель №2. Он ей был представлен как Свидетель № 2 в 2016 году, возможно в конце 2015 года, Свидетель №10. Он приехал в вечернее время после 18 часов. Они сидели всю ночь с ним, так как давно не виделись. Наутро она ушла от него часов в 8 утра, так как он с супругой начал спорить по телефону, она ушла в дом, он оставался в коридоре. Где-то к часам 10 она легла спать. Потом ее разбудил муж где-то в 11 часов, он привез дочку с хора. Они сели выпить кофе, пришел Свидетель №2. А до этого он ей звонил, она спала в этот момент. Пришел Свидетель №2, они сидели, обсуждали с супругом, что дарить матери на день рождения, у нее в этот день был день рождения. Они собирались ехать за подарком, Свидетель №2 попросил его докинуть, но куда не пояснил, сели в машину и поехали. Он на своем телефоне забил в навигатор координаты. Они сидели о своем разговаривали, а навигатор вел. Сначала проехали место, куда повернули, <адрес>. А потом доехали практически до речки, развернулись, подъехали к кладбищу. Не заезжая на кладбище, остановились на въезде. Свидетель №2 попросил, чтобы ФИО11 остановился. Он вышел и ушел. Они с мужем сидели в своих телефонах, своими делами занимались, абсолютно не смотрели, что он там делал. Потом, когда Свидетель №2 пошел навстречу, они выехали тоже к нему на встречу, так как кладбище круговое, развернуться нет карманов, муж хотел подобрать и поехать домой. Но Свидетель №2 не сел в машину, постучал в окошко, попросил дать ему телефон, сказал, что его садится. Она вышла из машины, передала ему телефон свой, ее супруг тоже вышел из машины. Они покурили, стояли, разговаривали о своем, к нему ни касались никак. Свидетель №2 стоял рядом, проводил какие-то манипуляции с телефоном, но она не заглядывала, ей было не любопытно. Он что-то печатал, что-то делал, она не знает. Они покурили, сели в автомобиль, муж тоже сел, сидели, ждали, Свидетель №2 оставался на улице. После чего, спустя какой-то промежуток времени, он сел в автомобиль, но они не сразу поехали. Он просил подождать. Это она потом узнала, чего он ждал. Они общались по своим делам, спорили по бытовым вопросам. После он сказал, что все, поехали, и они поехали. Выехали с кладбища, он передал ей телефон. Она сразу посмотрела в него, ничего подозрительного, либо лишнего, не заметила. Никаких фотографий там не было. Она их увидела уже у следователя на листке бумаги. У нее на том кладбище ни родни, ни друзей, никто не похоронен, она там не была, лишь проезжала мимо, когда с отцом ездили на рыбалку. Поэтому она сразу догадалась, что это фотографии Свидетель №2, ее закрыли на 48 часов. Потом, когда она уже вышла, сообщила мужу, а он позвонил Свидетель №2. Свидетель №2 сразу начал возмущаться, сказал, что приедет, расскажет, как было, то есть, она была спокойна по этому поводу. Впоследствии Свидетель №2 приехал, его схватили, допросили. Что касается обыска, 24 декабря она не спала всю ночь. Дочку утром отправила в школу, муж ее отвез. Когда приехал, он лег спать, она тоже прилегла. Разбудил ее стук в окно, она выглянула, стояли двое мужчин, она думала, что пришли проверять счетчики, либо еще что-то. Вышла, и тут понаехало машин со всех сторон, сотрудники, собаки. Ей сказали, что в ее домовладении будет обыск в отношении ФИО11, его подозревают в продаже наркотических веществ. Ей показали постановление суда, но она его не читала, прочитала начало и конец, что подпись судьи, печать суда. Она сказала, что они могут проходить, только разбудит супруга. С ней пошел Свидетель №6, это единственный человек, которого она знала из всей компании. Он сразу к ней подошел, сказал: я ФИО7, ты же помнишь. Вместе с ФИО7 они зашли в дом, разбудили супруга, потом зашли все остальные, а ФИО7 вывел ее в коридор, когда зачитывались права, постановление, ее там не было. В доме она этого ничего не слышала, стояли, разговаривали с ФИО7. Он пытался ей внушить, что нужно что-то выдать, что-то рассказать. Она ему объяснила, что ничего не понимает. Он говорил, что против ФИО11 дали показания, что он торгует наркотическими веществами. Это потом они узнали, что этот человек сидит в тюрьме, и знать ничего не знает. Через его родственников узнали, что он вообще ничего не знает о них. Она начала переживать, что подкинут что-то. ФИО7 сказал, чтобы не переживала, ничего не подкинут, сказал, что дает честное офицерское. Зашли в дом. Она попросила других понятых, ей сказали, что не положено. После этого сказала, что будет снимать обыск на телефон. Ее ФИО7 опять вывел и сказал, что если она будет умничать, то будет все намного хуже. Они сейчас все обыщут и уйдут. Если нет, то нет, а если есть, то найдут. После этого она успокоилась, зашла в дом. Кухню уже обыскали, кухня у нее довольно-таки большая, пошли в детскую, там никакого обыска не проводили. Зашли, посмотрели игрушки, кроватки. Потом зашли в спальню. Там у нее спал младший ребенок, он в садик не пошел, т.к. приболел. Они там тоже ничего не обыскивали. У них есть сейф, она предложила сотрудникам открыть его. Они переглянулись, сказали, ну давайте, открывайте. Она открыла сейф, они посмотрели. Все, обыск закончился. Все вышли в коридор, у них там стояло два ноутбука. Сотрудники стали ознакамливаться с ними, решали, изымать или нет. Они отходили, что-то шептались, обсуждали. Потом их попросили предоставить мобильные телефоны. Они отдали, сообщили пароли, она даже подумать не могла ничего.У ФИО11 телефон был пустой практически, он ни с кем не общается, а также его только ему поменяли, прежний сын сломал. Ее стали изучать, у нее там информации с 2005 года, куча фотографий детских, по работе. Они взяли его на изучение, сказали, что будут изымать. Она не возражала. Попросила, чтобы вернули сим-карту, но они отказали. Потом поехали на обыск к ее матери на <адрес>. Там сотрудники зашли на кухню и все, с понятыми. Сотрудник полиции ФИО13 составил протокол, все показал, предложил прочитать и ознакомиться, сказал, что ничего не найдено, ей нужно подписать. Она и ФИО11 подписали. Потом поехали по адресу <адрес>. Там также никто ничего не обыскивал. Также зашли на кухню, за столом ФИО13 заполнил документы. Понятые даже не заходили, они стояли на улице. Все заполнили, они расписались и поехали в отдел. Там их с супругом в разные помещения определили. Она была в кабинете у Свидетель №6, потом узнала, что это его кабинет. На обыске были Свидетель №6, ФИО13, два сотрудника каких-то, тоже принимали ярое участие в разговоре с ней и угрозах. Со слов ФИО7, это были сотрудники из <адрес>. Потом был человек с собакой, женщина была, еще какие-то сотрудники на улице ходили. В отделе, в кабинете, сидел ФИО13, Свидетель №6, два этих сотрудника из <адрес>, со слов ФИО7. ФИО13 сказал, что ее нужно допросить. Она сказала, что ей нужен адвокат, ей сказали, что не положено. Она сказала, что воспользуюсь ст.51, после этого сотрудник из Краснодара стал кричать нецензурно, что еще хуже себе сделаешь. Колмычек его поддерживал, сказал, что она усугубляет, все это время сотрудник из <адрес> сидел в ее айфоне. Он был опечатан, но все было хорошо видно. Она также брала свои пароли на сбербанк. Она попросила, можно переписать, они разрешили, она переписала. Сотрудник все это время сидел в айфоне, потом он в один момент подскочил, они пошли в коридор, они стали шушукаться, выходили, заходили, это был такой сумбур. Потом сотрудник из <адрес> зашел, сказал, пойдем поговорим. Он отвел ее в коридоре к окну, там стульчик стоял. Около этого стульчика он начал ей рассказывать о том, что сейчас ее допросят, они вызовут конвойных, и они отправят ее в тюрьму. Она стала выяснять, по какой причине. Он сказал, что она должна сознаться, сказал, что она террорист и барыга. Говорил о том, что они все знают, что они 4 года за ними следят, у них есть видеосъемки, аудиозаписи, что было куча контрольных закупок. Потом эти два сотрудника о чем-то пошушукались и сказали, что сейчас все будет по -другому, она заговорит. Параллельно узнала, что они увезли ее супруга на освидетельствование. Где-то полтора часа они просидели, прождали, она спросила у ФИО7, что делать. А потом их отпустили, они пошли домой. Свидетель №2 в <адрес> видела 04.12.2021 года ее мама, т.к. они заезжали к ней. После кладбища они заезжали, купили ей подарок, покушали, попили чаю, поздравили ее и поехали домой. Также его могла видеть ее свекровь. Она работает в магазине, который находится напротив них, он ходил к ней 3 и 4. Также его видела Свидетель№10, она приносила ему вещи детские, в принципе он и приезжал за детскими вещами, она принесла пакет вещей. Поздоровалась и ушла, это было поздно вечером 3 числа. Свидетель №2 не являлся материально зависимым от нее. Больше она от него зависела, потому что он приезжал и приносил доход, когда они сдавали ему в салоне помещение. Он приезжал, зарабатывал, и они зарабатывали, конечно. Дать ложные показания они Свидетель №2 не просили. После допроса 05.07.2022 года Свидетель №2 приходил к ним домой. От ФИО11 она узнала, что он приходил с диктофоном. Имеется у ФИО11 СМС на телефоне. Когда Свидетель №2 вышел из отдела, она написал ФИО11 что у него «ухо», или что-то такое. Она вышла и объясняла, что она на домашнем аресте, она вообще не поняла его присутствия. Свидетель№1 она не знает. Их кум ФИО14 съездил к ФИО5, узнать, что это такое. ФИО5 сказал четко и ясно, что его попросили сотрудники полиции, что у него безвыходное положении, он не может по -другому. Следователь не ознакомил ее с материалами после дополнительного осмотра телефона. КИВИ –кошелек имеет с 2005 или 2006 года, но она им не пользуется. Никаких переписок в телеграмм, ВКонтакте, в Ватсап с магазином <данные изъяты>», «<данные изъяты>» не вела. Ни о каких наркотических продажах никогда ни с кем не договаривалась. Конфликты с сотрудниками полиции у нее тянутся с 2015 года. В 2015 году у нее был действующий магазин около райгаза, по <адрес>, в с.<адрес>. Там они осуществляли продажу продуктов и в один момент у них начали скупать мак пищевой в пачках. Это были заводские пачки. Она ничего странного в этом не видела. Сначала скупали маленькими партиями, потом начали заказывать коробками. После чего приехал Свидетель №6 и сказал, что она ему должна 150 тысяч заплатить, чтобы у нее не было проблем. Оставил свой номер телефона. Она обсудила дома с супругом эту ситуацию, они решили прекратить продажу данного товара во избежание проблем. После чего она распродала остатки данного товара, и больше его у них не было. После этого у нее начались проблемы с подкидыванием закладок. Она сообщала об этом сотрудникам полиции, с которыми общалась, сообщала ФИО15, они тогда были участковыми. У нее на магазине были камеры, она все показывала сотрудникам полиции, но никто на это не реагировал. В 2021 г. Свидетель №2 был также в гостях в январе и в апреле. Его приезды заблаговременно все обсуждали. В декабре они ждали его. И Свидетель№10 за неделю она сообщала, что едет Свидетель №2, нужно вещи собрать. Он уехал 4 декабря вечером. Они с супругой утром начали спорить. Она поняла, что у них какие-то проблемы, и он утром побежал за билетом. Он потом сообщил, что нет билетов, и он уехал на бла-бла-каре. Как появились фотографии с переводом денежных средств в размере 13 000 и 9 000 рублей, пояснить не может. Ни с кем о подобных операциях она не договаривалась.С Свидетель №2 дружеские отношения с 2018 года. До этого он проживал у Свидетель №10, проживал у ФИО12, у ФИО16 в гостях, он был как гость. Также он снимал квартиру в <адрес>, полгода проживал. Ее мать за проживание у нее Свидетель №2 денег не брала. Зачем Свидетель №2 понадобилось ехать на кладбище, она не спрашивала. 04 декабря Свидетель №2 ей позвонил с украинского номера. Регистрацию Свидетель №2 осуществил в доме ее матери, так как она изначально обещала ему это, как только он получит гражданство.

    Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина Щегловой Н.С. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель обвинения Свидетель №5 суду показал, что 11 февраля 2022 года около 11 часов он по телефону был приглашен сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО7 в качестве понятого для осмотра места происшествия. Им разъяснили их права. Сотрудник полиции показал им фотографии с указанием географических координат, на котором было обведено кружком место и указано стрелкой. Он ввел эти координаты в телефон-навигатор. Они проследовали на <адрес>. Указанное место находилось около уличного туалета. Сотрудники полиции взрыхлили землю и нашли сверток, завернутый в изоленту, он был покрыт землей, содержимое он не знает. Изъяли и опечатали в полиэтиленовый пакет. Составили протокол, они его подписали. Потом им предложили проследовать еще в одно место, которое находилось также на этом кладбище, недалеко от уличного туалета, между двух могилок ФИО 1. Сотрудники полиции взрыхлили землю, но ничего не нашли. На этом осмотр был окончен, составлен протокол, который они подписали.

              Свидетель обвинения ФИО7 суду показал, что работает                       старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Белоглинскому району. По поручению следователя от 22 июня 2022 г. выезжал в г. <адрес> для доставки Свидетель №2, на которого указала Щеглова, как на лицо, причастное к совершению преступления, в котором ее обвиняют. После установления места его нахождения, 05 июля 2022 года, когда Свидетель №2 приехал получать паспорт, был осуществлен его привод по поручению следователя. Свидетель №2 пояснил, что не причастен к событиям, которые происходили 04 декабря 2021 года на территории кладбища. После этого он несколько раз встречался с Свидетель №2, который пояснял, что к этому отношения не имеет, но так как в дружеских отношениях с Щегловой Натальей, ее мать помогала доставать лекарства, отказывался от очных ставок. Не хотел говорить ей все в лицо. Все встречи записывались, и стенограммы разговоров имеются. Впоследствии Свидетель №2 писал на него жалобы. При обысках в доме Щегловой и ФИО11 участвовал, но по другому уголовному делу. При обыске нашли два телефона, один телефон, принадлежащий Щегловой, был изъят. В осмотре на кладбище участия не принимал, только осуществлял сопровождение.

Свидетель обвинения Свидетель №7 суду показал, что в декабре 2021 года он пытался приобрести наркотические средства «соль» через канал <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты>. 22 декабря он написал сообщение, ему ответили : «привет, бро». Он спросил: «что есть?» и ему пришло сообщение с указанием суммы, кажется 5000. Ему прислали номер «киви кошелька», на который он перевел деньги. Ему пришла фотография с выделенным кружочком и он поехал на кладбище в <адрес>, которое находится на выезде. Ехал по навигатору согласно координат на автомобиле «<данные изъяты>». Когда приехал, начал искать, все перерыл, ничего не нашел, начал писать. Это первый его жизненный опыт и такая ситуация. На следующий день ему ответили сообщением, что деньги никто не вернет, все лежит там, вживую с ним никто не разговаривал. Он еще раз ездил, но опять ничего не нашел. Опять начал писать, чтобы деньги вернули или хоть что-то, чтобы был результат. Ему написали, что по поводу возврата денег согласуют с оператором. Потом через небольшой промежуток времени он перевел уже 13000 рублей. Номера телефонов были разные. Он делал скриншоты, что деньги отправил, отправлял на эти номера телефонов. При переводе пользовался «киви кошельком», есть виртуальные карты «Виза». Впоследствии ему вернули 1 000 рублей. Переписку не сохранил. Какое кладбище было во второй раз, он не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Щеглова Наталья Сергеевна ему не известна. В его пользовании находится мобильный телефон с номером №, данным телефоном он пользуется более 5 лет. У него имеется киви- кошелек, который привязан к номеру №. Киви- кошельком он пользуется до настоящего времени. Регистрировал кошелек он сам лично, через свой мобильный телефон. К кошельку привязаны четыре банковские карты, которые принадлежат ему. Одна из карт по его запросу заблокирована, а у второй истек срок действия. 22 декабря 2021 года в 21:36:57 он решил приобрести наркотическое средство, которое он хотел купить на канале «<данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты> где он точно знал, что продают наркотики. Покупал он наркотик под сленговым названием «соль». О данном сайте он узнал от своих знакомых, от кого именно, уже не вспомнит. Он написал сообщение в данном канале, где ему сбросили цены на наркотики, а именно «соль», и номер телефона, куда ему необходимо было перевести деньги за покупку. Он со своего киви- кошелька перевел 5000 рублей на указанный в телеграмм- канале «<данные изъяты>» номер телефона и сделал скриншот перевода, который сбросил в телеграмм-канал «Venom». Сумму за наркотик ему назвали в телеграмм-канал «<данные изъяты>». Вес приобретаемого наркотика он уже не помнит. После чего ему на том же канале пришла фотография с географическими координатами, где находилась закладка, вроде бы на фото была отметка в виде круга. Все фотографии, подтверждающие перевод денежных средств со своего телефона он стер, кроме того в настоящее время у него другой телефон. В этот же день он отправился за наркотиком, по координатам с местом нахождения закладки. За закладкой он поехал в <адрес> в этот же день. Он помнит, что из <адрес> ехал в сторону <адрес>, в село он не заезжал, ехал он по федеральной трассе в сторону <адрес>, проехал он гостиницу <данные изъяты> а также заправку «<данные изъяты> приехал он на какое-то кладбище. Однако по указанным координатам с местом нахождения тайниковой закладки он наркотика не нашел. Точного места на кладбище он уже не вспомнит, поскольку прошло значительное количество времени. О том, что он ничего не нашел, он написал в телеграмм – канале «<данные изъяты>», однако в этот день ему никто ничего не ответил. На следующий день в телеграмм- канале «<данные изъяты> ему ответили, что закладка находится по присланным ему ранее в телеграмм- канале «<данные изъяты> координатам, после чего он еще раз поехал на данное место, где все равно ничего не обнаружил, о чем снова написал в телеграмм- канале <данные изъяты>». Где ему ответили, что деньги ему вернут по согласованию с оператором. Денежные средства ему вернули на его киви кошелек. Он с уверенностью сказал, что в телеграмм- канале <данные изъяты>» с ним общался живой человек. На вопрос следователя: Как Вы можете объяснить, перевод денежных средств, который Вы осуществили со своего Qiwi кошелька в сумме 13000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:02 на абонентский № также перевод денежных средств, который Вам поступил на Ваш Qiwi кошелек в сумме 1000 рублей 17 декабря 2021 года в 23:09:53 с абонентского номера № Он пояснил, что в указанный период времени он аналогичным как и ДД.ММ.ГГГГ образом приобретал наркотик под сленговым названием «соль» на том же телеграмм- канале <данные изъяты> только за 13 000 рублей. Сумму за наркотик ему назвали в телеграмм-канал <данные изъяты>». Вес приобретаемого наркотика он уже не вспомнит. Только в этот раз он переводил деньги уже на другой номер телефона. После того как он перевел указанную сумму денежных средств, он сбросил фото своего перевода, сделанное в его личном кабинете Qiwi кошелька в телеграмм- канале «<данные изъяты>». Через несколько минут ему на Qiwi кошелек вернули 1000 рублей, поскольку цена на наркотик была меньше. Закладка находилась территориально в одном и том же месте, что и 22 декабря 2021 года, а именно в <адрес>, в районе кладбища. Когда он приехал по присланным ему географическим координатам в телеграмм-канал «<данные изъяты> закладки с наркотиком так и не обнаружил, о чем сообщил в телеграмм- канале <данные изъяты>», на что ему ответили, что денежные средства ему вернут, после согласования с оператором. Деньги ему вернули в двух суммах. О всех своих переводах денежных средств за наркотики он делал скриншот переводов и сбрасывал в телеграмм-канал «Venom». Пароль от своего Qiwi кошелька он никому не передавал, своим Qiwi кошельком он пользоваться никому не давал. Ездил в Белоглинский район с 17.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ на грузовом фургоне <данные изъяты> г/н № регион.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный посредством ВКС свидетель обвинения Свидетель №9 суду показал, что с Щегловой Н.С. не знаком. Он на бирже покупал и продавал криптоактивы. Там не обязательно быть знакомым с человеком, биржа идет гарантом, он отправлял человеку деньги, а он ему криптоактивы. Лично с этим человек он не знаком и личных переписок не было. Реализация криптовалюты осуществляется следующим образом: необходимо зайти на биржу, выбрать запрос, после согласования цены криптобиржа отправляет номер счета, куда нужно перевести эти деньги, после перевода денег в течение 15 минут отправляют криптоактивы. Ему принадлежат номера телефонов № и №. «Киви-кошелек» привязан ко всем номерам, а к номеру № привязан «Тинькофф», «сбербанк». Фамилии Свидетель№1, Свидетель №7 ему не знакомы.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживает в <адрес>. В <адрес> никогда не был. Щеглову Н.С. не знает. На него зарегистрирован сотовый телефон №, на котором имеется киви- кошелёк с которого он переводит и получает различную сумму от разных людей, которых он не знает и никогда не видел, так как занимается РSP Орбитрон (бинанс на бирже). 14.12.2021 в 17 часов 30 минут у него имеется перевод от абонента сотового телефона № на сумму 9000 рублей от Стародубцева Н.И., которого он также не знает. Пользуется он телефоном марки Айфон 11 с 2021 года, никакого отношения к наркотическим и иным психотропным веществам не имеет, их сбытом приобретением и хранением не занимается, все денежные переводы с киви он выводит на свою банковскую карту Тинькофф №, которая привязана к его сотовому телефону №. Перевод от ФИО11. получил при осуществлении продажи им крип- товалюты на бирже «Бинанс», то есть он продавал на указанной платформе крипто валюту и неизвестное лицо осуществило указанный выше перевод на сумму 9000 рублей и купило у него криптовалюту, которая автоматически была переведена на указанной платформе на кошелек покупателя с ее кошелька.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель обвинения Свидетель №4 суду показал, что является казаком-дружинником, в свободное от работы время иногда принимает участие в следственных действиях. 24 декабря 2021 года был приглашен сотрудниками полиции для обыска, проехали на <адрес>. Они сказали, что в данном домовладении будет проводиться обыск. Постучали, вышел муж Щегловой ФИО11, потом вышла сама Щеглова. Им предъявили документы и сказали, что у них будет производиться обыск, зачитали постановление. После этого ФИО11 расписался в нем, что он согласен с обыском. Сотрудники полиции зачитали всем права и обязанности, сказали, что будет производиться фотосъемка. Это происходило в коридоре, у них там стояли компьютеры. Поинтересовались у него, для чего компьютеры, он сказал, что какие-то акции, этим занимается. Потом в доме провели обыск, ничего не нашли. Сотрудники попросили телефон- айфон Щегловой, им дали. После того, как был закончен обыск, сказали, что в телефоне есть фотографии, координаты и чистые фотографии местности. Работник полиции сказал, что данный телефон будет изыматься. Она поинтересовалась, когда можно будет его забрать, ей ответили, что вернут после проведения экспертизы. Телефон поместили в пакет, они расписались на бирке, все опечатали, составили протокол, что ничего не нашли. После этого они проехали еще к одному домовладению, находящемуся по <адрес>, ближе к началу, там провели обыск, тоже ничего не нашли. Затем проехали на <адрес>, там проживает мама и брат Щегловой, там тоже ничего не нашли. После каждого осмотра составляли протокол, что ничего не нашли, все расписывались. После этого они были свободны. Потом еще 11 февраля 2022 года сотрудник наркоконтроля Колмычек Григорий попросил проехать с ними. Сказал, что у них есть информация, где заложены закладки. Он дал свое согласие, и они поехали на кладбище, которое находится на выезде из села. У сотрудника была распечатана бумага с координатами. Он вбил в навигатор, приехали на кладбище. Там есть туалет, где и нашли сверток размером полтора на полтора см в белой изоленте, сверток не вскрывали и его содержимое ему неизвестно. Сотрудник полиции поместил его в пакет, завязал биркой, они расписались. Он сказал, что есть еще координаты, это где-то по близости, нужно туда пройти. Они согласились. Сотрудник вбил эти координаты и получилось, что это место недалеко, в 20-30 метрах от туалета. Там были две могилки, фамилии на табличках не помнит, между ними было место, показал им фотографию. Сотрудник полиции прорыхлил землю, ничего не нашли. После этого был составлен акт, что ничего не нашли, они расписались и были свободны.

    Свидетель обвинения ФИО11. суду показал, что с подсудимой не знаком. Он был потребителем наркотических средств. В декабре 2021 года решил приобрести наркотическое средство «соль» через магазин «Веном» в «телеграмм». Со своего телефона «Хонор Х7», №, зашел в телеграмм канал на страницу «Венома» и написал «купить соль», ему ответили, что «есть». Администратор сайта ему не известен. Он заказал 2 грамма за 9000 рублей. Ему прислали «киви-кошелек», он туда перекинул деньги, номер сейчас уже не помнит. Через некоторое время ему пришли фотографии около 5 штук, на которых был туалет и могилки, были нарисованы стрелочки и красные кружочки, где лежит, а также координаты. Он вбил их и пошел на Николаевское кладбище. На фотографии были могилки, фамилии на табличках не помнит, между ними обведен кружок, там была труба и около неё, в земле, лежал сверток в изоленте белого цвета. Он поднял, вышел на дорогу с южной стороны на восточную, чтобы его не увидели сотрудники полиции. Обошел, никого не было. Сел за столик, пересыпал в колпачок от ручки, чтобы его не нащли сотрудники полиции, закрыл, а пакетик выбросил в траву. Это был маленький пакетик с застежкой, с красной полосочкой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, показали фотографии, сказали, что им все известно. Фотографии, представленные ему на обозрение, совпали с его фотографией. Они предложили рассказать, как все было, он с ними проехал на кладбище, показал, где садился и пересыпал. Там лежал этот пакетик. Они изъяли его и отвезли в отдел. Наркотик он к этому времени употребил, нечего было отдавать. В отделе осмотрели его телефон, изъяли фотографии, составили протоколы, которые он подписал. Криптовалютой никогда не занимался. Свидетельствовать против Щегловой Н.С. его никто не просил.

    Из частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11И., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он решил купить наркотик 14 декабря 2021 года. Для этого он со своего мобильного телефона абонентский № вошел в мессенджер «Телеграмм». Затем в мессенджере «Телеграмм» он нашел магазин «Venom», где на его канале написал о своем намерении приобрести наркотик, сообщение писал он следующего содержания: «Привет если ли четверочные?», содержание данной фразы выражает его намерение купить наркотическое средство «соль». В чате ему ответил человек под ником «Venom», он с уверенностью может сказать, что в данном чате с ним общался какой-то человек. На его предложение ему ответили одним словом: «Есть». Он написал, что хочет приобрести наркотик под сленговым названием «соль» на 9000 рублей, а именно 2 грамма. Ему сбросили номер киви- кошелька + №, на который ему необходимо было перевести деньги в указанной сумме за покупку наркотика «соль». Далее примерно в 17 часов 30 минут этого же дня он на своем мобильном телефоне через приложение «Киви банк» перевел денежные средства в сумме 9000 рублей, на номер киви-кошелька, который ему указали на канале магазина «Venom», то есть на номер + №, для приобретения наркотика. Кому принадлежит данный номер телефона ему не известно, с ним он не созванивался. После того как он перечислил денежные средства, примерно через несколько минут на канале магазина <данные изъяты>» ему прислали фотографию с местом и координатами, где он может забрать закладку с наркотиком. На данной фотографии были изображены две могилы, между которыми красным кружком был обведен участок с местонахождением наркотика. После этого он ввел координаты, которые ему прислали в навигатор, и понял, что закладка с наркотиком находится на кладбище <адрес>», которое расположено в <адрес>. После этого он пешим ходом отправился на кладбище. Когда он по навигатору прибыл на южную окраину кладбища «Николаевское» в <адрес> он по фотографии и координатам нашел могилы, между которыми находилось место обозначенное красной меткой в виде кружка. Он взрыхлил землю на обозначенном меткой участке, где обнаружил закладку, с наркотиком, а именно сверток, обмотанный изолентой, массой 2 грамма. Обнаруженный им сверток он положил в карман своей куртки и пошел в сторону <адрес> по дороге, ведущей вдоль восточной стороны кладбища.

     Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что сленговое слово «четверочный» у лиц, которые употребляют наркотические средства, означает 1 грамм. Он хотел купить 1 грамм, но было только 2 грамма.

     Из оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11 февраля 2022 в вечернее время суток он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия. Помимо него в осмотре участвовал еще один гражданин в качестве понятого, а также лицо с участием которого проводился осмотр, а именно Свидетель №1. При проведении осмотра производилась фотосъемка. Перед проведением осмотра им были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Осмотр производился на территории кладбища «Николаевское», расположенного на окраине <адрес> По приезду на кладбище, участвующий в осмотре ФИО11. провел их на южную окраину кладбища, где указал на место между двумя могилами, где он обнаружил закладку с наркотиком, которую он купил через приложение «<данные изъяты>» 14 декабря 2021 года. После этого ФИО11 пояснил, что необходимо пройти на восточную окраину кладбища «<адрес> Они пошли в указанном направлении. По пути следования ФИО11. указал на столик около могилки и пояснил, что сидя за данным столиком он пересыпал наркотик из пакета в колпачок от ручки, а пакет, в котором находился наркотик, он выбросил на землю на данном участке. Сотрудником полиции был осмотрен данный участок местности, где находится столик. В ходе осмотра был обнаружен пакет с клапан- застежкой, лежащий в траве неподалеку от столика. Пакет с клапан- застежкой ФИО11 опознал, после чего обнаруженный пакет сотрудником полиции был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан на месте. Далее они проехали в Отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудника полиции ФИО11. добровольно предъявил сотруднику полиции свой мобильный телефон в котором была фотография из мессенджера «Телеграмм», на которой было изображено место нахождения закладки с наркотиком, обозначенное красной меткой в виде кружка, а также координаты этого места. Также ФИО11 показал скриншоты, подтверждающие перевод денежных средств, которые он переводил в качестве оплаты за наркотик. Данные изображения были излечены из памяти его мобильного телефона с помощью компьютера, установленного в служебном кабинете сотрудника полиции и перенесены на компакт- диск, который был помещен в бумажный конверт. По данным фактам сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и поставил в них свои подписи.

    Из оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>. 24 декабря 2021 года, примерно в 08 часов 45 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обыска в домовладении № по <адрес>, села <адрес>. Кроме него при обыске участвовали еще один понятой, сотрудник полиции с собакой и два оперуполномоченных. Обыск проводился в домовладении Щегловой Натальи и ее супруга ФИО11. Жильцам дома сотрудник полиции предъявил постановление суда, разрешающее проведение обыска. С постановлением они ознакомились. ФИО11 поставил свою подпись. Их представили в качестве понятых. После этого лицам, в домовладении которых производился обыск, были разъяснены их права и обязанности при проведении обыска. Далее сотрудником полиции им было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что они ответили, что такового они не имеют и не хранят. После чего был проведен обыск. В ходе обыска запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было, однако у Щегловой Н.С. был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» с сим- картой оператора Билайн. Изъятый телефон с сим-картой сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, который при нем был на месте опечатан. По окончанию обыска он подписал протокол, с которым лично ознакомился, который составлял сотрудник полиции. Щеглова Н. и ФИО11, также ознакомились с протоколом и подписали его. В ходе обыска сотрудником полиции производилась фотосъемка с использованием мобильного телефона. По окончанию обыска от Щегловой Н. и ФИО11 никаких заявлений не поступило.

    11 февраля 2022 года в вечернее время суток он и еще один понятой участвовали в осмотре места происшествия. Кроме него в осмотре участвовал еще один гражданин, житель <адрес>, Свидетель №1, которого ему представил сотрудник полиции. Перед проведением осмотра им были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. Осмотр производился на территории кладбища «Николаевское», расположенного на окраине <адрес>. По приезду на кладбище, участвующий в осмотре ФИО11 провел их на южную окраину кладбища, где указал на место между двумя могилами, на котором он обнаружил закладку с наркотиком, купленную им через приложение «<данные изъяты>» 14 декабря 2021 года. После этого ФИО11 пояснил, что необходимо пройти на восточную окраину кладбища «Николаевское». Они пошли в указанном направлении. По пути следования ФИО11. указал на столик около могилки и пояснил, что сидя за ним он пересыпал наркотик из пакета в колпачок от ручки, а пакет в котором находился наркотик, он выбросил на землю, на данном участке. Сотрудником полиции был осмотрен данный участок местности, где находится столик. В ходе осмотра был обнаружен пакет с клапан- застежкой, лежащий в траве неподалеку от столика. Пакет с клапан застежкой ФИО11 опознал, после чего обнаруженный пакет сотрудником полиции был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан на месте. Затем они проехали в Отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудника полиции ФИО11. добровольно предъявил сотруднику полиции свой мобильный телефон, в котором была фотография из мессенджера «<данные изъяты> на ней было изображено место нахождения закладки с наркотиком, обозначенное красной меткой в виде кружка, а также координаты этого места. Также ФИО11. показал скриншоты, подтверждающие перевод денежных средств, которые он переводил в качестве оплаты за наркотик. Данные изображения были излечены из его мобильного телефона с помощью компьютера, установленного в служебном кабинете сотрудника полиции и перенесены на компакт- диск, который был помещен в бумажный конверт. В ходе осмотров сотрудником полиции производилась фотосъемка. По вышеизложенным фактам сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и поставил в них свои подписи.

Свидетель защиты Свидетель №12 суду показала, что с Щегловой в дружеских отношениях, работает у нее в салоне «Майами». 28 или 29 июня 2022 года ее вызывали в следственный отдел ОМВД по Белоглинскому району для допроса в качестве свидетеля по делу Щегловой Н.С. Она зашла в кабинет, там сидели Свидетель №6, ФИО8. ФИО7 пытался взломать «WhatsApp», начал сбивать ее с толку, спрашивать «а вы помните четвертое число, а, что, у вас такая прекрасная память», насмехался, ей стало неловко. Также спрашивали, знает ли она Свидетель №2. Она объяснила, что такого человека не знает, но когда ей показали паспорт, она его узнала, но знала она его с 2017 года как Свидетель №5. Они вместе работали в студии «Майами», он делал татуировки. Когда следователь Юля распечатала первый документ, они сбивали ее с толку, подали документ, где указано, что она не знает этого человека, она попросила ФИО8 исправить, так как Свидетель №5 она знала, но не под такой фамилией, под которой он есть. Она исправила документ, было видно, что она недовольна. Настойчиво просила указать, в какой половине дня они созванивались с Натальей Сергеевной Щегловой. Ей пришлось вынужденно сказать, что это было в первой половине дня 4 числа. Они с Натальей могут созваниваться двадцать четыре на семь, на протяжении всего рабочего дня, созвонились, поговорили, точнее она не могла сказать. Ей вынужденно пришлось сказать, что это было 4 числа утром. У нее спрашивали, приезжал ли Свидетель №5, он же Свидетель №2. Она сказала, что видеть не видела, но в дальнейшем получается, что, когда они разговаривали с Натальей по телефону, у него дурная привычка, что он может подкрикнуть, привет там, в таком плане. Естественно, все происходило в такой обстановке, естественно, она об этом не упомянула. Свидетель №2 последний раз работал в салоне в 2022 году, точно не помнит. В <адрес> к Щегловой он приезжал в начале декабря, но дату не помнит, они все работают в одном заведении и обсуждали, что он должен был приехать, у него была тяжелая ситуация, он приезжал за детскими вещами. Наталья Щеглова с Юлей Свидетель №10 собрали ему вещи и он должен был их забрать и уехать домой. С Натальиных слов она знает, что он должен был приехать. В декабре они разговаривали с ней по телефону, а он выкрикивал «привет». По вопросу некорректного обращения сотрудников полиции писала жалобу в <адрес>. Протокол допроса подписала без замечаний, но возможно растерялась, так как было много гражданских людей.

Свидетель защиты Свидетель №10 суду показала, что с подсудимой живет по соседству, являются кумовьями, отношения нормальные, знакомы 15 лет. Свидетель №5 Свидетель№ 2 (Свидетель №2) работник студии «Майами». Примерно в 2015-2016 году они с супругом ездили в <адрес> на отдых. Супруг захотел сделать татуировку, они выбирали салон, нашли, мастером оказался Свидетель №5 Свидетель№ 2. После того, как сделали татуировку, они продолжили общаться, на море отдыхали, а потом, спустя некоторое время, начали общаться по соцсетям, сдружились. Потом он начал жаловаться, что у него проблема с работой, нет денег. Она предложила ему поговорить с Натальей, так как у них есть салон. Наталья согласилась, и они начали работать. Он работал у них с 2017 года и до пандемии. Последний раз его видела в начале декабря 2021 года. С Натальей состоялся разговор, что у Свидетель №5 родился ребенок и ему нужны маленькие вещи. У нее маленький ребенок, вещи остались, и она могла их отдать. 03.12.2021 г. она поздно справилась с работой, между 22 и 23 часами, приехала домой, взяла пакет с вещами и отнесла, там сидели Наталья и Свидетель №5. Потом 12 июня 2022 года ФИО7 из полиции и забрал ее, хотя у ребенка была высокая температура, он торопил ее ехать, она оставила ребенка, поехала. Он начал ее допрашивать, причем при очень интересных обстоятельствах. Там присутствовал человек, который никакого отношения к делу не имеет. Относились к ней по-хамски. Еще там был Ульянов Свидетелоь № 8, который работает в ОБЭП. Поднялись в кабинет, допрашивали ее. ФИО7 ей грубил, всячески пытался настроить против Свидетель №5, она тогда узнала, что он Свидетель №2. Свидетелоь № 8 ее допрашивал, угрожали, что у нее по поводу работы будут проблемы, телефон отобрали, заставляли звонить Свидетель № 2, думали, что никакого Саши не существует. ФИО7 забрал телефон, он все время был у него, читал все ее переписки. Когда она села к ФИО7 в машину, он сказал, чтобы она выключила телефон и показала, что она это сделала. Длительное время они находились у него в кабинете, на допросе, ее телефон находился у него в руках. Он читал ее переписки и говорил, что так надо. ФИО7 взял ее телефон и скопировал с него все, заставлял звонить Свидетель № 2, говорил слова, которые нужно говорить. Она дозвонилась ВКонтакте. Вначале звонили на телефоны, которые у нее были, они были вне зоны доступа, потом дозвонились. ФИО7 ей на ушко говорил, что нужно говорить, где Свидетель № 2 находится. До этого они ей говорили, что никакого Свидетель № 2 не существует, сказали, что наденут наручники. Посадят на 48 часов, как Наталью Щеглову, заберут телефон, что в наручниках поедет в другое место, на полиграф. Когда были в кабинете у ФИО7, она думала, что он будет ее допрашивать, потом они пошли к следователю. После того, как ее допросил ФИО7, Ульянов Свидетелоь № 8 попросил ФИО7 уйти, и начал говорить ей такие вещи, что Юля, говори правду, говори, как надо, на что она ответила, что сказала всю правду и спросила, что их не устраивает. Потом была пауза, зашли в кабинет к следователю ФИО8. Она ее путала в датах, не давала высказаться, они говорили какое-то время, какую-то дату, чтобы она могла выбрать из чего-то. Следователь ей даже слова не дала, чтобы она сказала что-то. При этом присутствовал ФИО7, телефон забрали, она себя чувствовала, как будто не свидетель, а обвиняемая. В протоколе допроса все было отражено, как она говорила. Замечаний при подписании протокола не было. ФИО7 не был записан в протоколе. Еще ей было неприятно, что были насмешки от сотрудников полиции над ее работой. На тот момент она неофициально работала. Спрашивали, кто кассу у них снимает, хотя это не имело отношение к делу. Ульянов спрашивал, почему она вещи отдавала, ведь у нее мальчик, а у Саши девочка. Считает, что в этом возрасте нет разницы, какие вещи носить. В ее телефоне переписки читали. Когда ее стали допрашивать, то она сразу поняла, по какому делу ее вызвали, потому что она общалась с ФИО11, супругом Щегловой. Он сказал, что возможно ее вызовут в суд, но не просил давать какие-то показания в защиту Щегловой. Сказал, что возможно спросят про Сашу, есть ли он вообще, сказал, что она же их познакомила и она единственный человек, который может подтвердить. На действия сотрудников полиции писала жалобы, обращалась в вышестоящие инстанции, на горячую линию звонила, в Москву писала жалобу. Из Москвы ей пришел официальный ответ, о том, что они нашли у сотрудников полиции неправомерные действия, нарушения. А когда все это направили в Новопокровскую, у них ничего не выявлено. Они даже вызывать не хотели. Она месяц прождала, а потом сама поехала туда, они были очень удивлены, что она приехала. Сказали, ну раз приехала, давайте вас допросим. Вела аудиозапись разговора и приобщала ее к жалобам. Разговор был между Свидетель №6 и ФИО4, они разговаривали при Свидетель №2, были угрозы в ее адрес, озвучивалась ее фамилия, что у ее ребенка будут проблемы, что они ее посадят, что она к ним побегает полтора, два года. После того, как она написала жалобы и ей пришли подтверждающие документы, ФИО7 начал ее преследовать на своей машине, на служебной, всегда ей сигналит. Процессуальные действия продолжает обжаловать. Свидетель №2 с его слов живет в Луганске, он последний раз с днем рождения ее поздравлял 18.06.2022 года. Когда он работал в <адрес>, проживал и у нее, и у Натальи, и у мамы ее, квартиру снимал. До того, как ФИО7 вызвал к себе в кабинет, она не знала, что Свидетель№ 2 это Свидетель №2. Он сам никогда не говорил, что у него другие имя и фамилия.

    Свидетель защиты Свидетель№11. суду показала, что подсудимая ее дочь. Ей знаком Свидетель № 2, он же Свидетель № 2. Но он ей всегда представлялся Свидетель №2 в его фамилию она не вникала. Наташа ей сказала, что у него другие имя и фамилия. Он много раз приезжал, так как работал в салоне у дочери татуировщиком. Последний раз видела Свидетель №5 в 2021 году, 04 декабря 2021 года у нее был день рождения, Саша, дочь и зять приходили к ней на день рождения во второй половине дня, ближе к вечеру. С какой целью он приезжал и когда он уехал, не знает. В 2022 году он останавливался у нее пожить как друг семьи, плату она не брала с него. Жил ли он у ее дочери, она не знает. Он ей говорил, что прибыл из <адрес>. Ее вызывала следователь ФИО8, допрашивала, замечаний по допросу не было.

          Свидетель защиты ФИО11 суду показал, что состоит в браке с Щегловой Натальей Сергеевной. Проживают в <адрес>, есть двое детей, 2013 и 2018 года рождения. В 2021 году в их домовладении по <адрес>, <адрес> проводился обыск. 24 декабря 2021 года он отвез Варвару в детский садик, вернулся домой, прилег на диване, жена спала в своей спальне. Она сказала, что кто-то пришел. Она вышла первая, пока он оделся, зашли сотрудники полиции. Они сказали, что у них обыск и обыск на его имя. Постановление в руки не давали. Сказали, что собираются искать наркотики, оружие, деньги, добытые незаконным путем. Обыск начали с кухни, походили, позаглядывали по ящикам, это сложно было назвать обыском. Потом они в детскую комнату зашли, в спальню жены, там спал сын Свидетель №12 ФИО11, они открыли дверь, посмотрели, даже не заходя туда, вышли, это был весь обыск. Перед этим забрали у них телефоны. Он находился с сотрудниками полиции, Наталья находилась на улице с Свидетель №6. Потом вышли в коридор, где у них стояли ноутбуки. Задали вопрос, для чего они им, начали по ноутбукам лазить, потом попросили телефоны, начали тыкать какие-то фотографии, не давая даже рассмотреть их, изъяли Натальин телефон и ее сим-карту. Вышли на улицу, осмотрели их автомобиль, потом поехали по другим адресам. Заехали в их домовладение на <адрес>, они просто прогулялись по дому. Когда подписывали протоколы, она увидела, что постановление было на его имя и в нем было указано, что, якобы, он продал через приложение Телеграмм наркотическое вещество человеку, но его фамилии он сейчас не вспомнит. Потом у них быстро забрали эти документы, не дали дочитать. Потом поехали на <адрес>, это родительский дом Натальи. Там они также прошли по дому, подписали документы и повезли их в полицию. Сначала все были в одном кабинете, потом его вывели, отвели с сотрудником полиции в другой кабинет, в тот момент допрашивали его жену. Через часа полтора прибежал ФИО7, сказал, чтобы он сознавался, жена плачет, все признает. Он ему не поверил, потому что у него нет доверия к полиции никакого. Никаких показаний не давал. Через час его перевели к жене в кабинет, их в полицию привезли часов в 12 и до 6 вечера они просидели там. Он у ФИО7 спросил, какие дальнейшие действия. А до этого на обыске были сотрудники полиции из Краснодара, но они не представились. Они допросили Наталью, а потом его к ним вызвали. Они стали говорить, что они все знают, у них есть аудиозапись, видеозапись, что они были в разработках. Он ответил, если они знают, зачем тогда у него спрашивают. Они стали возмущаться, что он не так с ними разговаривает. Они сказали, что нужно поехать сдать анализы на наркотики, он согласился. Выписали документ, полицейские отвезли, сдал анализы, когда вернулись, эти двое товарищей выходили. Он спросил у них : и дальше что? Они сказали, что сейчас приедете, по-другому заговорите. После чего зашли в отдел, просидели еще часа два. Он спросил у ФИО7: что дальше, чего мы ждем? Он говорил, что сейчас, сейчас. В итоге, прошло часа два, он опять спросил у ФИО7, чего мы ждем. Он сказал, что все, они могут ехать домой. Они приехали домой и спустя месяца два их первый раз вызвали на допрос. При обыске что-нибудь запрещенное не нашли на <адрес>, <адрес>, изъяли телефон Натальи и сим-карту. Его телефон не изымали. Предъявление его жене обвинения является беспределом, потому,что доказательств нет. Александ (Свидетель№ 2), который представил доказательства и дал пояснения, его показания не учитываются, он не знает, почему. После того, как ситуация более- менее прояснилась, он позвонил ему, сказал, что ему нужно явиться и дать показания, что он совершал эти действия. Они с ним поговорили, он сказал, что без проблем, и что для этого нужно. Он сказал, что для начала нужен его паспорт. Он скинул паспортные данные, и он узнал, какие настоящие у него фамилия и имя. 03 декабря 2021 года он к ним приехал в <адрес> <адрес> он проживает там. А до этого они с ним общались, у него родилась дочь, т.к. у них происходит сложная ситуация, вещей сложно достать на новорожденного ребенка. Так как у него уже двое детей выросло, они предложили собрать ему вещи, а он приедет, заберет, на первое время будет что-то. Поэтому он приехал 03 декабря 2021 года, примерно часов в 6 начало 7, приехал на <адрес> <адрес>. Они до этого долго не виделись, накрыли стол, сели, поужинали, он с Натальей начали выпивать, но так как он не пьет, сидели и просто общались. После того, как все обговорили, он ушел спать. На утро он встал раньше всех, Саши не было, Наталья спала. Это было уже 04 декабря 2021 года. Он разбудил Наталью, узнал, что они сидели всю ночь, и ей было не очень хорошо, навел ей кофе, вышли в коридор пить кофе. После этого позвонил Свидетель №5, спросил, можно ли к ним зайти. Наталья сказала, что можно. Он пришел с пивом. Они допили кофе, он пиво и после чего он попросил свозить его в одно место, но не указывал куда. Время не знает, может, до обеда. Он попросил и они поехали. Наталья села вперед, до этого была КИА спротейдж белого цвета, Свидетель № 2 сел сзади, или Свидетель №5. Он включил навигатор в телефоне и по нему ехали. Привел их на Николаевское кладбище, на выезде. На въезде на кладбище он попросил остановиться. Он остановился, Свидетель №5 пошел по своим делам, он не смотрел и не наблюдал за ним, так как неинтересно было.

Они с Натальей залипали в телефонах. Через небольшой промежуток времени он увидел, что Свидетель №5 идет обратно. Он решил подъехать к нему, забрать и уехать. Он подъехал, Свидетель №5 постучался в окно и попросил у Натальи телефон. Наталья вышла, дала свой телефон, закурила, он тоже вышел, стояли курили. Свидетель №5 проводил какие-то действия в телефоне, он не знает, какие. Постояли, покурили, сели в автомобиль, там посидели. Потом пришел Свидетель №5, сел и сказал: поехали домой. Они развернулись и поехали домой. А вечером он собрал вещи и уехал к себе домой. Потом Наталью вызвали в отдел, начали говорить, что в ее телефоне есть фотографии, указывающие на координаты, отметки, что, якобы, там находились наркотические вещества. После этого момента вспомнилось, что он находился на этом кладбище, что они туда ездили. Соответственно, о нпозвонил Свидетель № 2, сообщил, что Наталье инкриминируют, что она делала закладки. Соответственно, Свидетель № 2 сказал, что это бред, что он ездил, хотел поднять, ничего не нашел. Он с ним созвонился, сказал, что ему нужно приехать, дать показания, потому, что ей лепят очень жесткую статью, хотя она ни в чем не виновата. Соответственно, он выслал свои паспортные данные, и они ждали его приезда. До этого он пытался лет шесть получить российский паспорт, у него ничего не получалось. Он приехал и сказал, что паспорт у него готов, ему нужно съездить в <адрес> и забрать его. Его официально не вызывали повесткой, как он пояснил, что ему позвонил следователь ФИО8 Свидетель№10 и по телефону объяснила, что ему нужно явиться в Белоглинский ОВД для дачи показаний. Соответственно, он ей объяснил, что не может просто так выехать, т.к. он военный, на что она сказала, что это его проблемы, как он будет выезжать. Соответственно, Свидетель №5 через своих знакомых пытался выехать и у него это получилось кое-как. Когда он приехал к ним, то поехал в <адрес> за паспортом. В отделе, где получают паспорта, его под белы рученьки забрали сотрудники полиции. За паспортом в <адрес> он ездил сам. Его потом привезли в ОМВД, он позвонил и сказал, что его забрали, сидит в полиции. Он спросил причину, на что он ответил, что ему ничего не объясняют, сказали, чтобы сидел и ждал, но чего, непонятно. Через полчаса позвонил и сказал, что из <адрес> за ним выехали. Он спросил, какие причины его задержания, он ответил, что ему ничего не объясняли, сказали, сидеть и ждать, за ним приедут. Через часа полтора, два он позвонил и сказал, что за ним приехал ФИО7 и еще какой-то оперативник. После этого связь с ним пропала, и позвонил он уже в первом часу ночи. Он сидел ждал, потому, что не понятная ситуация, человека забрали, кто, как, почему и зачем. Потом он позвонил в первом часу ночи, сказал, чтобы он приехал и забрал его, он вышел из полиции в с.<адрес> Соответственно, он сел на машину и поехал за ним. Свидетель №5 сел в машину и дал понять, что у него диктофон и ему нужно к Наталье. Он спросил, а зачем к Наталье? Он сказал, что у него диктофон. Приехали к ним домой. Наталья вышла, спросила, все нормально и сказала, что она под домашним арестом. Закричали дети, и она зашла в дом. Они посидели, покурили с ним и он отвез его на <адрес> к своей теще, оставил его там. На следующий день они с ним созвонились и он сказал, что Паша ФИО7 позвонил и попросил принести диктофон. Они встретились на перекрестке <адрес>, Свидетель № 2 отдал диктофон. При этом ФИО7 сказал, что если на нем для них ничего хорошего нет, они ему еще раз позвонят. Свидетель №2 частично рассказывал, что его привез Свидетель №6, его завели к начальнику отдела и начали рассказывать, что они с Натальей плохие люди, подставляют его, занимаются наркотиками, что его подставим, он сядет. Если он не сделает так, как ему они скажут, ему устроят хорошую жизнь, отправят обратно в Луганск, не увидит своего ребенка, отправят его на войну, они в этом поспособствуют. Потом его притянули в изолятор, раздели до трусов, он думал, что его будут избивать. Потом его одели и привели обратно к следователю, при чем это все было в вечернее время суток, и, якобы, начали проводить допрос, соответственно, под давлением. Как он рассказывал, следователя ФИО8 выгнали из кабинета, там остался ФИО7 и ФИО5, непосредственный его начальник. Они составляли протокол такой, какой нужен был им, и требовали, чтобы он подписал этот документ. После этого вручили ему диктофон и отправили к Наталье. Он писал заявление и в нашу прокуратуру и полицию, также звонил на горячую линию, Краснодарскую, ему сказали, что его заявление принято на рассмотрение. Потом посмотрели в интернете, что можно отправиться в Главное управление в Краснодар. Ему назначили день и время, они поехали. Он отправился один туда, он не присутствовал с ним. Когда он вернулся, то сказал, что с ним должны будут связаться через какое-то ближайшее время, но с ним так никто и не связался. Потом начали писать в прокуратуру, он его возил. Он и через почту России отправлял письма, и напрямую в прокуратуру отправляли письма. Результаты медосвидетельствования на предмет наркотического опьянения им не показывали. С Свидетель №2 познакомился в 2015-2016 г.г.,, когда у жены был маленький салон красоты. Жена сказала, что к ним едет татуировщик, он сказал, что классно, будет весело, познакомимся. Свидетель №5 заезжал в салон, он был там, познакомился с ним. Он представился, как Свидетель №5 татуировщик, пообщались, он уехал дальше работать по своим делам. Потом он еще несколько раз приезжал в тот год, 2015-2016 год, у него запись собиралась и он приезжал. Потом он приезжал к ним каждое лето, познакомились поближе, он ему тоже сделал татуировки, они начали общаться и дружить, сейчас также находятся в дружеских отношениях. Претензии по поводу супруги ему не предъявлял. В декабре 2021 года он к ним приехал за детскими вещами, они также ему занимали деньги. Когда поехали на Николаевское кладбище, у него телефон сел. Он попросил у Натальи, она ему дала свой телефон, для чего он попросил телефон, он не знает. Когда Наталью взяли под домашний арест, он позвонил ему и сообщил о ситуации. Он спросил, что ему нужно для этого сделать. Он позвонил его адвокату, она сказала, что нужны его данные паспорта, чтобы можно было заявить ходатайство, чтобы вызвать этого свидетеля. Когда проводили осмотр на <адрес>, стояло два ноутбука в коридоре. Их использовали для работы, для развлечения. Он в тот момент занимался криптовалютой, была торговая площадка. Доходов не имел. Сейчас имеются долги по кредитам в размере 2 000 000 рублей.

     Свидетель защиты Свидетель №14 суду показал, что с Щегловой Н.С. знакомы с детства, живут рядом, являются кумовьями. В 2015 году они ездили с супругой на море. Зашли в тату салон, Свидетель №5 Свидетель№ 2 сделал татуировку, там и познакомились. Это было в <адрес>. Потом стали общаться. Он приезжал ко мне с 2015 года и делал татуировки в салоне у Натальи Щегловой. Он приезжал в салон раза 3. В декабре 2021 г. они с ним уже не общались. Жена ФИО8 говорила, в начале декабря она собрала вещи для ребенка Свидетель №5, он за ними приехал и она его видела. Свидетель №5 Свидетель№ 2 это не настоящее имя и фамилия, потом он узнал, что это Свидетель №2. Когда Свидетель№2 приезжал первые разы, то он у него жил, потом у Щегловой Натальи. Об употреблении Свидетель№ 2 наркотиков ему ничего не известно.

              Свидетель защиты ФИО9 суду показала, что работает в магазине у ИП «Щеглова Н.С.» Ей знаком Свидетель №5, фамилию Свидетель№ 2 она не знает. В декабре 2021 года его не видела. Он ранее работал в тату салоне, у Щегловой. Видели его последний раз больше года назад, было еще тепло, и до этого видела его редко. Если она была на смене, он приходил за продуктами, всегда расплачивался, иногда брал сигареты в долг. Вне рабочего времени с ним не пересекались.

Свидетель защиты Свидетель №2 суду показал, что с Щегловой Натальей знаком с 2016 года, познакомила их Свидетель №10. С Свидетель №10 они познакомились на море, он делал татуировки. Свидетель №10 поговорила с Натальей, чтобы он работал в тату-салоне. Свидетель № 10 его представила как Свидетель № 2. Настоящее имя его никто не спрашивал. С 2014 г. он являлся военнослужащим по контракту и добровольцем служил. Им был приказ, что в соц. сетях нельзя называться своим именем. Он представлялся Свидетель№ 2. С 2016 года до карантина приезжал в с<адрес> раз в месяц, может через месяц. Последний раз приехал 3 декабря 2021 года на автобусе из г. <адрес> <адрес>, доехал до границы с <адрес>. Перешел границу, там автобус до <адрес>, приобрел сим- карту на пару дней. Человек ее продал ему без паспорта. Доехал до Ростова из Ростова на бла-бла-каре. У него родилась дочь, и ребята собирали ему вещи. У них шла война. Купить что-то проблематично. В 6 вечера приехал <адрес> Вышел сразу за постом на перекрестке на трассе и дошел до ребят пешком. Его никто не встречал. Дома был ФИО11 с Натальей, они накрыли стол, покушали, выпили. ФИО11 отлучился по делам. Играл с детьми, занимался домашними делами. Они с Наташей просидели до 4 утра, выпивали, разговаривали. Вечером, когда они с ней сидели за столом, ему в соц. сети ВК пришло сообщение поработать курьером. Ему было не интересно, но потом «по синей лавочке» он перешел по ссылке, его перекинуло в Телеграмм, там продавались наркотические вещества. Он по глупости заказал 1 грамм. Пришли реквизиты, был длинный номер из цифр. Утром Наталья пошла спать часов в 10. Он допил алкогольный напиток, пошел на автостанцию с надеждой купить на вечер билет и зашел в магазин рядом с автовокзалом отплатить заказ. Он его оплатил и ему пришли фотографии с координатами. Он вбил их в навигатор, понял, что идти далеко и отправился к Щегловой. По пути взял бутылку пива. Пока шел, пытался позвонить Наталье по ватсапу, потому что по привычке с ней так связывался. Она не ответила. Он пришел домой, они уже спали. Он пошел в уличный туалет. Сидя в туалете, ему пришли сообщения от Натальи или «Привет, спала» или «Извини, спала». Он вышел из туалета и попросил ребят отвезти по координатам. Зачем, они его не спрашивали. Для чего и с какой целью, никто не интересовался. Они давно друг друга знают и никаких допросов или расспросов не было. ФИО11 сел за руль, Наталья села рядом, он сидел сзади, отправились на кладбище, как он позже узнал. Они один раз проехали это кладбище, потом вернулись назад. На въезде в кладбище ребята остановились, он попросил остановиться, и когда он вышел и пошел искать места эти, то увидел, что ребята его не видят. Фото были 2. На одной был туалет общественный, а на другой либо две могилы, либо три и между могилками отметка. Он поискал и ничего не нашел, решил продавцу написать претензию. Он оплатил, но ничего не нашел. Хотел сфотографировать и отправить. На телефоне оставалось 2 процента. Он пошел в сторону ребят. ФИО11 увидел его и начал ехать на встречу. Он дождался, когда они подъедут, попросил у Натальи телефон. Она без вопросов «зачем», передала ему телефон. Он с ее телефона сделал фотографии. Пока его телефон не сел окончательно, он перешел по ссылке Телеграмм, минут десять ждал. Ничего ему не присылали. Он решил все удалить, чтобы никто ничего не узнал. Когда он чистил телеграмм, фотографии, переписки, ему пришли фото, которые он сфотографировал и отправил, на них сделали отметки и отправили ему их назад. Ему отправляли фотографии летнего периода, когда была трава, он переслал фотографии зимнего периода. Время года не совпадало. Они на его фото сделали те же самые отметки и отправили ему их назад. Он уже не пошел искать, передумал. По сей день жалеет, что тогда ничего не нашел. По пути домой, когда ехали с ребятами, он все почистил, удалил и предал телефон Наталье. Приехали домой, и он начал думать, как ехать домой назад. На вечер билетов в Ростов не было, они все только утром. Он нашел бла-бла-кар, доехал до <адрес>. Там был рейсовый автобус <адрес>. Он шел через <адрес>. Он сел на него и доехал до своего города. Прибыл домой в 5-6 утра. Это было 5 число. Таможню проходил 3 декабря, но ему ничего не выдали, так как было более лояльное отношение гражданам ЛНР и ДНР. Миграционный лист давали в <адрес> или <адрес>, то есть на дальние расстояния, по <адрес> не давали. В <адрес> давали через раз. Спросили, на сколько он едет, он ответил, что максимум на 3 дня. Когда приехал домой, занимался домашними делами. Через время позвонил ФИО11 и сказал, что из-за того, что его возили на кладбище по его просьбе, у Натальи проблемы. Объяснил, в чем проблема. Он не стал отказываться, согласился приехать, дать показания и сказать, что ребята совсем не причем, «косяк» его и он согласен нести ответственность за это. У него попросили паспортные данные. На тот момент у него не было Российского паспорта. Он был, но он его еще не забирал. Он скинул ФИО11 паспорт ЛНР и свои телефонные данные. Следователь ему пояснил, что такого человека не существует. Дозвониться не могут, найти не могут, по базе данных его нет. Он принял решение самому позвонить следователю, что вот он я. У них в тот момент были затруднения с выездом. Началась мобилизация. Когда он позвонил следователю, она сказала: «На ловца и зверь бежит». Поведение по телефону было не понятное. Объясняла, что он приедет надолго, чтобы брал побольше вещей. Он ей сказал, чтобы она его не пугала, направляла повестку и думала, как его вывезти. Он своим ходом выехать никак не мог. Ему нужна была или повестка или официальный документ, а не так, как она сделала. Она распечатала повестку, сфотографировала ее и отправила. Там не хватало только стакана водки и селедки на этой фотографии. Когда он пришел в военкомат к главному военкому, его послали далеко и подальше. Естественно, когда он ехал на допрос 5 числа, он боялся, что не успеет. Из-за ситуации он нашел себе адвоката ФИО6, через соц. сети. Связался с ней, пояснил, что 5 числа может не успеть выехать на допрос. Она позвонила следователю, перенесла на 11 июля. Он своим ходом, через знакомых, хорошо его пропустили, проблемы конечно были, пришлось денежку заплатить, приехал 4 числа часов в 10 утра в с. <адрес>. И зная, что у него есть российский паспорт, который необходимо забрать, и зная что адвокат перенес допрос на 11 июля, он поехал за паспортом в <адрес>. Там был пункт выдачи паспортов. По приезду в г. <адрес> он пришел в паспортный стол и при людях, при мирном населении чуть ли не группа захвата приехала. Он не понимал, что происходит. Его задержала Росгвардия. Крики, угрозы, маты. Приехала полиция г. <адрес>, следователь с оперуполномоченным. Загрузили его в машину. На вопрос, что случилось, пояснили, что его подали в розыск <адрес>. По их просьбе его задерживают, доставляют в отдел г. <адрес> и будут ждать приезда оперуполномоченных <адрес>. Он просил, если задержан, дать бумагу о задержании. Ему пояснили, что его не задерживают, а ограничивают в передвижении. Он написал адвокату ФИО6, что его задержала Красносулинская полиция, доставили в отдел. Она сказал, что будет его ждать в <адрес>. Приехал Свидетель №6 с двумя, они ему не представились. Был следователь из г. <адрес> который не представился. Свидетель №6 и второй оперуполномоченный тоже никак не представились. ФИО7 начал кричать, вырывать телефон, выключил его. Потом просил разблокировать. Он отказался, так как не понимал, кто он: свидетель, подозреваемый или преступник. Отношение было, как будто он убил пол <адрес> или спалил здание. Его очень-очень сильно гнобили, выражаться словами, которыми на него выражался Свидетель №6, ему не позволяют совесть и воспитание. Его успокаивал следователь г. <адрес>. После того, как Паше сделали замечание, он досмотрел его сумку, забрал скрепку от телефона, которая достает сим-карту. Он спросил, для чего он это делает. Он пояснил, что он военный, и пока будем ехать, может тыкнуть ему в шею. По пути в <адрес> он попросился в туалет. Всю дорогу его гнобили, называли конченной тварью, поясняли, что отправят на войну. Сотрудник полиции не должен себя так вести, он должен быть сдержанным. Ему была не так страшна война, как не видеть свою дочь. Неблагоприятно было ехать с такой полицией в одной машине. Они приехали в с<адрес> в 6-7 вечера. Он всю дорогу просил адвоката, говорил, что без него говорить не будет. Свидетель №6 пояснял, что он насмотрелся кино и права не имеет. По приезду в отделение с. <адрес> 5 июля 2022 в 18-19 часов вечеров его не отвели ни к следователю, никуда. Его вывели на улицу, на задний двор в курилку. И начали объяснять, что Щеглова и ФИО11 на него все вешают, что он попал в большую передрягу, что можно решить вопрос по-другому, если он с ними поговорит. Он не понимал, что происходит и как вопрос решить по-другому. Повел его к ФИО 1, имя не помнит, или Сергей или ФИО4. Он даже не знает, какую должность он занимает. ФИО 1 начал на него кричать, гнобить, называть тварью, обещал показать «кузькину мать» в СИЗО. Говорил, что у него связи в Луганске, он сейчас позвонит, его заберут и он больше никого не увидит. Он по всем словам понимал, что или ребята его обманули или полиция врет. Его повели, как он понял, в СИЗО. Вывели на задний двор, помнит, что были разбитые машины и машины полиции. Его завели в небольшой проход, там была решетка, его туда завели и Свидетель №6 начал раздевать его до трусов. Ему кто-то позвонил, он приказал ему одеться. Он оделся и они поднялись к ФИО5. Тогда он еще не знал фамилий, узнал на очной ставке. Они зашли к ФИО5, он начал предлагать пойти на сделку со следствием. Объяснял, что Наталья Щеглова и ФИО11 крайне негативные ребята. Пояснял, что они отравили всю <адрес>. Он начал рассказываться, что они ни при чем, это он заказал, вина его. Он начал на него кричать, говорил, что тоже военный, говорил, что давай вместе накуримся. Он спрашивал: «В каком смысле накуримся? Я не употребляю?». Была пару раз возможность попробовать, хорошо, что не попробовал. Он не согласился идти у них на поводу, писать заявления на Наташу, непонятные протоколы, его отправили к следователю ФИО8. Когда его завели к следователю в кабинет, он просил адвоката, статью 51. Она спрашивала, есть соглашение с адвокатом на руках. Он понимает, что на руках у него ничего не должно было быть. Сказал ей об этом. Следователь сказала, чтобы он сидел и никаких прав не имеет. Ее выгнали из кабинета, зашел Свидетель №6 и ФИО 1. Начали ему объяснять, что если он не сделает то и то, не напишет, что Наташа торговала, а он все это видел, то он уедет навсегда и надолго. Он, естественно, ничего не писал. Он не помнит, кто сел за компьютер, но написали там, что о приехал, что знает Наталью Щеглову, но 4 декабря 2021 года он проснулся, ребят не было и ни на какое кладбище он не ездил. Ему пришлось подписать, потому что он понимал, что не выйдет. Во время допроса следователь ФИО8 то заходила, то выходила. Потом зашел мужчина, у него была сумка с ноутбуком. Он пояснял, что если он не купил, то взял на хранение и статья там большая и серьезная. Он подписал, его вывели из кабинета и Свидетель №6 повел его с мужчиной, который не представлялся, на задний двор. Возле туалета, там есть дверь, и он не понял, что-то вроде следственного комитета. Его завели на первом этаже в кабинет, дали диктофон и повесили в карман штанов на скрепке. Приказали идти к Наталье. Он пояснил, что Наталья под домашним арестом и он понимает, что если придет к ней, это будет нарушение. Ему сказали идти и разговорить ее. Он не понимал, о чем должен состояться разговор. Он вышел из полиции в 11.30 ночи и позвонил ФИО11, чтобы он его забрал. Витя приехал, забрал его, они приехали к Наталье. Наталья вышла, спросила, что хотел. Он пояснял, что только с допроса. Она спросила, били ли меня. Он ответил, что не били, что все хорошо. Она поясняла, чтобы он не приезжал, так как она на домашнем аресте и это серьезное нарушение. Потом она пошла укладывать детей спать Они допили с ФИО11 кофе. Он отправился по адресу с. <адрес>. 6 июля ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что им надо встретиться. Он забыл, что 5 июля он им еще отдавал диктофон. Они встретились возле садика по <адрес>. 6 июля около 9 утра ему позвонил Свидетель №6 и пояснил что есть разговор, по его делу. Они встретились возле магазина на <адрес>, посадил его в машину и сказал, что запись ни о чем, Наташа ничего не сказала. Бери диктофон иди назад. Он отказался брать диктофон. Он спрашивал за военный билет, где и как служил, пояснял, что уберет его из дела, пояснял, что понимает, что его подставили. Встречи с ним продолжались до очной ставки. Последний раз, когда он с ним встретился, было 9 июля, он ему позвонил и в приказном тоне сказал, чтобы «цирка» на очной ставке не было. 10 июля 2022 года Свидетель №6 позвонил и опять предложил встретиться. Он отказался, пояснил, что занят. Он не видел смысла встречаться. А во время очной ставки, 11 июля 2022, до очной ставки Свидетель №6 позвонил за час и сказал, что если будет «цирк» на очной ставке, он ему «вломит», что мало не покажется.

На очной ставке он рассказал всю правду, как все происходило. Написал кучу жалоб в прокуратуру, УСБ и ФСБ. Аудиозаписи разговоров, когда он его записывал, чтобы себя обезопасить, были переданы. На очной ставке рассказал всю правду. По поводу его обращений ответ прислали, что нарушений не выявлено. Потом прислали, что выявлено. Звонил на горячую линию ГУ Краснодарского края. Записывался на прием, приезжал лично к генералу, фамилию не помнит. Все было отправлено в прокуратуру, оттуда в Следственный комитет Новопокровского района, а оттуда ничего. Ни звонка, ни повестки. Из прокуратуры было направлено Ковтун, это дознаватель ОМВД по Белоглинскому району. Он пришел, она взяла с него показания по поводу приобретения им наркотиков 04 декабря, пояснила, что будет отказ в возбуждении уголовного дела и он может его забрать в прокуратуре. В прокуратуре пояснили, чтобы он уходил, никакой бумаги ему не отдадут. Он должен пойти в полицию и ему все отдадут. А полиция поясняет, что отправили все в прокуратуру. Он не понимаю, как работает система. И ему не понятно, почему Следственный комитет, если было выявлено нарушение, ничего не предпринимает. Тишина полная. Продавцу наркотических средств 4 декабря 2021 года через киви-кошелек перевел 6 тысяч рублей. Чеки не сохранял, название магазина, который предлагал работу, он не помнит, работу предлагала девушка, название на английском, само название не помнит. Помнит БГ. Когда выпивший, такое не запоминается. Первая ссылка пришла в соц. сети «В Контакте». Он перешел по ней в «Телеграмм». Тот телефон сломался, он его утопил. У него и телефон другой и сим-карта. По поводу работы с Щегловой договора не было, он просто снимал у нее помещение, первые разы проживал у Затолокиных, последний раз, когда приезжал проживал у Щегловой мамы, у нее же и прописан.По контракту служил добровольцем с 2014 года, а с 2015 по 2017 годы он не служил. Он работал по России. Приезжал, делал татуировки в сезон на побережье, а с 2018 года подписал контракт на год. В течение года было 4 отпуска по 15 дней. Он их мог брать в любой момент по семейным обстоятельствам. В период отпуска им разрешалось отлучаться, только на территорию Украины был запрет. По территории Российской Федерации и ЛНР и ДНР мог свободно передвигаться с бумагой о том, что есть выходные дни. 4 декабря 2021 года была бумага, что был отпуск и закрытие контракта 24 декабря 2021 года. 03.12.2021 года приехал взять детские вещи. На дорогу затратил около 2.5 тысяч. Ему ребята дали много детских вещей, две сумки, коляску, музыкальны качели. Это вышло дешевле, чем покупать вещи. Жена была не выездная, ребенка не кому было оставить и если бы он поехал как папа что-то покупать, ничего бы не вышло. Купил бы ерунду. А тут Наталья и Свидетель № 10 собрали детские вещи. Когда приезжал на территорию в <адрес> с не российским паспортом, в УФМС отмечался не постоянно. Делал регистрацию не каждый раз, Наталья тоже не сообщала о его приезде. При допросе у него забрали телефон, который отдали 05.07.2022 года, когда выходил из полиции. ФИО11 пояснял, что Наталья под домашним арестом. На его вопрос, почему она не сама позвонила, он ответил, что она не может общаться. 5 числа он позвонил ФИО11, так как это был приказ оперуполномоченного. Они ему повесили диктофон и отправили к Наталье. Он не хотел туда идти. ФИО11 он обозначил, что он с диктофоном, написав сообщение, что он «с ухом». Сотрудники полиции не имели право цеплять диктофон, тем самым нарушая закон. И он предупредил ФИО11 об этом из дружеских соображений. ФИО7 неоднократно 5 июля 2022 года, намекал что можно решить вопрос по-другому, и когда он спросил как это по другому, его отвели к ФИО 1. А после ФИО 1 ему ответили, что есть человек, который к Наталье придет, это были его слова. И в этот момент, он его уже записывал. Он сказал Вите, что Паша предложил решить вопрос по-другому. Витя сказал, как решать вопрос, если они ни в чем не виноваты. Название наркотика, который он заказывал, он не помнит, так как заказывал его пьяный. Они с Натальей пили всю ночь. Осознание пришло, когда он покопался один раз и ничего не нашел. Ему стало не приятно, что он на кладбище копается. О том, что он хочет употребить наркотик, друзьям он не говорил. 04.12.2021 года, находясь в <адрес>, они с ФИО11 и Натальей заезжали к матери Свидетель №11, у нее был день рождения. Еще 3 декабря встречался с Свидетель №10, она заносила им пакет с вещами, может в районе 11 вечера. Но сидеть с ними не осталась, побежала кормить ребенка и укладывать его спать. От показаний, данных 5 числа, он отказался. Протокол от 5 числа он не подписывал, остальные протоколы были записаны с его слов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 05.07.2022 года следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. В с<адрес> он прибыл на «бла- бла- кар» 04 июля 2022 года в вечернее время, остановился он у матери своей знакомой Щегловой Натальи, по адресу: <адрес>, <адрес>. С Щегловой Натальей его познакомила их общая знакомая Свидетель №10, с которой он также познакомился в <адрес> в 2015 году. Первый раз в с<адрес> он приехал примерно в 2016 году, точно уже не помнит. В с<адрес> он приехал для работы в салоне красоты «Майами» мастером татуировки. Работал в салоне он периодически, то есть приезжал и уезжал. Последний раз в с. <адрес> он приезжал в начале декабря 2021 года, из дома выехал 02 декабря. В с. <адрес> он приехал 03 декабря 2021 года в вечернее время, на улице уже стало темнеть. Остановился он у своей знакомой Щегловой Натальи, по <адрес> в с. <адрес>, номер дома точно указать не может. Приехал он в гости к Наталье, которая в качестве подарка собрала детские вещи для его дочери, также пакет с детскими вещами приносила ему и Свидетель №10, когда он был у Щегловой Н., Свидетель №10 он видел не больше 5 минут, после этого она ушла домой. Далее он с Натальей, стали распивать спиртное, ФИО11 с ними не сидел, он пояснил, что устал и пошел отдыхать. Сидели они с Натальей всю ночь, примерно в 10 часов 00 минут 04 декабря 2021 года Наталья ушла спать, а он отправился на автовокзал, для того чтобы купить билет в вечернее время на автобус, однако рейсов на вечер не было. Тогда он зашел в магазин, купил себе пива и пешком пошел снова к Щегловой Н. По пути следования он со своего мобильного телефона посредством мессенджера вацап номер телефона +№ стал звонить Щегловой Н., однако Наталья ему не ответила, тогда он написал ей в вацап сообщения с вопросом спит ли она, Наталья сразу не ответила. Он дошел до ее дома, зашел в дом, допил спиртное и пошел в уличный туалет, в это время Наталья ему ответила на сообщение в котором сообщила, что она спала. Он вошел в дом к Наталье, она с ФИО11 сидели и пили кофе. Он присел к ним, тоже выпил кофе, при этом попросил ФИО11, чтобы тот отвез его по географическим координатам, которые он получил в период с 21 часа до 22 часов 03 декабря 2021 года. Данные координаты ему прислали в сообщении социальной сети «В контакте», кто являлся отправителем, он уже не помнит. В содержании данного сообщения было предложение работы курьером, после чего пришло следующее сообщения со ссылкой, он перешел по данной ссылке и его автоматически перебросила в мессенджер Телеграмм на канал какого-то магазина, название которого уже точно назвать не может, но помнит, что там были слова БГ и шоп. На данном канале было описание наркотических средств, их масса и цены, и ссылка, куда необходимо обращаться. Сразу переходить по данной ссылке он не стал, а перешел по ней ночью 04 декабря 2021 года примерно в 02 часа 00 минут. Далее его автоматически переключили на сайт с ником «Веном». Он написал в чат, как ему можно сделать заказ, при этом написал, что находится в <адрес>. На данное сообщение ему ответили, как можно заказать наркотическое средство и как необходимо приобрести оплату, при этом указали какие-то цифры. Оплачивал он заказ, когда ходил за билетом на автобус, платил он через киви терминал, который находится в магазине около автовокзала. Оплатил он 2000 рублей. В настоящее время у него в пользовании находится другой телефон, в связи с чем указанные данные у него не сохранились. ФИО11 его везти отказался, в связи с чем он пошел спать. Проснулся он в этот же день, 04 декабря 2021 года в вечернее время, нашел бла бла кар и в этот же день он уехал из <адрес>, к себе домой. Примерно в 03 -04 часа 05 декабря 2021 года на бла бла каре он добрался в <адрес>, где сел на автобус и доехал до границы с ЛНР, после чего пересек границу и поехал к себе домой. Когда он уезжал от Щегловой Н., она с супругом находились дома. С Щегловой Н. и ее супругом в период времени с 03 по 04 декабря 2021 года он никуда не ездил, ни на каких кладбищах не был, ее телефон он не брал. Сам лично наркотики не употребляет, один раз просто решил заказать для пробы, однако попробовать ему их не удалось.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.07.2022 следует, что из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> до государственной границы он добирался на автобусе, который ехал от автовокзала до границы ЛНР с РФ. После чего до с. <адрес> он добирался с помощью автомобиля, который нашел через социальную сеть «Бла бла кар». Точно указать город, до которого он добрался в период времени с 04 декабря по 05 декабря 2021 года из с. <адрес> сказать не смог, однако пояснил, что вроде бы город называется <адрес> <адрес>, помнит только, что в названии города присутствовало слово Шахтинск. Добирался он на автобусе, каком именно не помнит, потому что прошло много времени. По приезду к пункту пропуска при наличии документов, а именно внутреннего паспорта, либо заграничного паспорта, в котором присутствует отметка о месте регистрации именно в <адрес>, он передал паспорт в окошко пограничной службы. После чего ему вернули паспорт и направили на досмотр личных вещей. Досмотр производился пограничниками на территории ЛНР с помощью собак, металлоискателей, где у него проверили все личные вещи и произвели его личный досмотр. После этого его отправили на Российскую границу, где с ним произвели полностью аналогичные действия, только дополнительно у него досмотрели с помощью рентгена его вещи. После чего он пересек государственную границу. Границу он пересекал официально, почему отсутствуют сведения в паспортном столе Белоглинского района ему не известно. Также он предполагает, что отметка может отсутствовать по причине того, что ему на тот момент не нужна была миграционная карта, потому как он въехал на территорию РФ на несколько дней.

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе очной ставки от 18.07.2022, следует, что 03 декабря 2021 года в период времени с 18 часов до 19 часов он приехал в с<адрес> в гости к своей знакомой Щегловой Наталье. Находился он у Щегловой Н. примерно до 20 часов 00 минут 04 декабря 2021 года. По приезду Наталья накрыла стол и они сидели, выпивали и беседовали. Периодически к ним присоединялся ее супруг ФИО11. Сидели они с Натальей всю ночь. Часов в 10 утра 04 декабря 2021 года он пошел в район автовокзала, в магазин, для того, чтобы оплатить заказ, который он сделал в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 03 декабря 2021 года в социальной сети «Телеграмм». Заказывал он наркотические вещества. Также он хотел на автовокзале купить билет на автобус, для того, чтобы поехать к себе домой, однако автобусов на вечер не оказалось. Около автостанции он зашел в магазин и через киви-кошелек, используя терминал, оплатил свой заказ 6000 рублей на какой-то счет, который ему прислали в сообщении сети «Телеграмм». После произведенной оплаты ему прислали изображения, на которых изображены фото местности и географические координаты. Далее он забил в навигатор данные координаты и отправился по ним. Он понял, что данное место, находится далеко и решил вернуться домой к Наталье. При оплате чек не забирал. В каком именно магазине в «Телеграмм» он осуществлял заказ, уже не помнит. Изображений с координатами у него не сохранилось, потому как у него сейчас другой телефон. Он пришел домой к Наталье, по пути он покупал бутылку пива. Наталья дома была со своим мужем ФИО11. По приходу он обратился к Наталье и ФИО11 с просьбой, чтобы они отвезли его по координатам, зачем не пояснил. Далее они втроем на автомобиле Натальи поехали по координатам. Так как <адрес> он не знает, точное место, куда они приехали, указать не может. Ехали они по трассе, проехав вывеску с надписью <адрес>, остановились в каких –то полях. Так как они приехали не в то место, они развернулись и отправились в обратном направлении. Приехали на кладбище, название которого он не знает. Остановились на въезде на территорию кладбища. Он вышел из автомобиля и пошел по изображениям, которые получил при осуществлении заказа. На фото были изображены три могилы и между двух была отметка, какая именно была отметка, не помнит. На другом изображении был изображен туалет также с отметкой. Данные места он нашел, они располагались неподалеку друг от друга. Наталья с ФИО11 в это время находились в своем автомобиле. Убедившись, что они его не видят, он приступил к поиску наркотических средств, взрыхлил землю на участках местности, изображенных на фотоснимках, однако ничего не обнаружил. Тогда он решил сравнить фотоснимки и участки местности, при сравнении которых понял, что они не соответствуют. На фото был изображен стоящий туалет на фоне зеленой травы, тогда он понял, что на фото изображено другое время года. Он подумал, почему ему пришло два участка местности с отметками, так как он заказывал 1 грамм наркотического средства. Он решил сфотографировать данные участки, на которых ничего не обнаружил и снимки отправить продавцу. Так как батарея на телефоне у него садилась, он отправился к автомобилю, где его ждали Наталья и ФИО11. Подошел к автомобилю, попросил у Натальи телефон, она вместе с мужем вышла из автомобиля и передала ему телефон. Он взял ее телефон и отправился на те же участки местности, для того чтобы их сфотографировать. Он сфотографировал данные участки и отправил снимки в сети «Телеграмм» с претензией, почему там ничего нет. Данные фотографии он отправил сразу же с телефона Натальи, однако никакого ответа не получил. Через минут 10 он почистил все мессенджеры в ее телефоне. После этого в ее мобильном телефоне в сети «Телеграмм» пришли изображения, которые были изначально присланы ему на телефон. Больше искать наркотические средства он не пошел. Далее они сели в автомобиль, он сел сзади и еще раз почистил ее мессенджер, в том числе удалил и фотографии, которые ему были присланы повторно. По пути следования к дому он отдал Наталье ее телефон. Телефон у Натальи был марки «Айфон» 11- или 12, цвет телефона не помнит. После этого они приехали домой к Наталье. Он стал думать, как уехать домой. Он в приложении «бла бла кар» заказал транспорт, на котором можно уехать в вечернее время домой, после чего собрал подаренные ему детские вещи и уехал к себе домой. На «бла бла каре» он доехал до <адрес> примерно в 05 часов утра 05 декабря 2021 года, а оттуда уехал домой на автобусе. Примерно в 17 - 18 часов 05 декабря 2021 года он прибыл к себе домой в г. <адрес> Показания, данные им 05 июля 2022 года, были даны под психологическим давлением, поскольку 05 июля 2022 года он должен был явиться на допрос в Следственное отделение Отдела МВД России по Белоглинскому району к следователю в связи с тем, что выезд из ЛНР был в это время затруднен, он искал вариант как ему выехать, о чем сообщил адвокату ФИО6, которую, он нашел через интернет для оказания юридической помощи. ФИО6 должна была связаться со следователем и перенести допрос на 11 число, что и было сделано. 04 июля 2022 года примерно в 21-22 часа он прибыл в с<адрес>, остановился у матери Натальи Щегловой по адресу: с. Белая <адрес>, <адрес>. Утром в 04 часа 05 минут он выехал на автобусе в г. <адрес> <адрес>, для того чтобы получить паспорт гражданина РФ, так как он знал, что ФИО6, сообщила о том, что допрос перенесен на 11 число, он спокойно отправился за паспортом. По приезду в город он нашел паспортный стол, когда он стал оформлять выдачу паспорта, сотрудники Росгвардии его задержали. Минут через пять приехали сотрудники полиции г. <адрес>, он задал им вопрос, что случилось, на что ему пояснили, что это распоряжение Отдела МВД России по Белоглинскому району. Время было примерно 11 часов 00 минут. После этого его доставили в Отдел полиции г. <адрес>. Пробыл он там около 3-3,5 часов. После чего приехали сотрудники Белоглинского района, а именно оперуполномоченные, с ним общался только ФИО7, другие ему не представились. Он своему адвокату написал сообщение о том, что его задержали и он находится уже долгое время в отделе полиции г. <адрес>, где ему объяснили, что ждут оперов из <адрес>, которые его повезут в <адрес>. По приезду, находясь в кабинете оперуполномоченных г. <адрес>, ФИО7 настоял на том, чтобы он отключил свой телефон и стал на него кричать. Там же он стал просить адвоката, а также хотел воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 стал кричать о том, что он пересмотрел кино и много возомнил. Из уст ФИО7 звучали угрозы о том, что он опять уедет на войну и не увидит свою дочь. После чего его успокоил следователь г. <адрес>, фамилию которого он не знает. Фамилия ФИО7 – ФИО7. После этого они отправились в машину и выехали в <адрес>, по пути следования ФИО7 опять пытался на него надавить, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, а именно говорил, что он не увидит свою дочь, пойду на войну и его посадят. В с<адрес> они приехали около 19 часов 00 минут. По приезду они с ФИО7 стояли во дворе и курили. После чего ФИО7 его отвел к заместителю начальника Отдела ФИО 1, который в своем кабинете на него оказывал психологическое давление, говорил о том, что его посадят, он походатайствует о том, что его отправят на войну и он не увидит свою дочь. Далее ФИО7 завел его в какое-то помещение, похожее на Изолятор, где заставил раздеться до трусов. После этого он отвел в кабинет к ФИО5, который настоятельно просил его, чтобы он дал показания, которые написаны в протоколе 05 июля 2022 года, объясняя это тем, что Наталья с ФИО11 крайне негативные персонажи, которые на него повесили торговлю наркотических веществ. Он понял, что сопротивляться нет смыла и дал показания, которые написаны в протоколе его допроса 05 июля 2022 года. В кабинете следователя кроме него присутствовал какой-то парень с черной сумкой, а периодически приходил Свидетель №6. В кабинете следователя он просил адвоката, однако его не предоставили, также он просил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, на что следователь пояснил, что Вам это не положено. В связи с тем, что он сомневался, что вообще выйдет из Отдела полиции, он вынужден был подписать протокол с показаниями. С Отделения полиции он вышел около 24 часов ночи с диктофоном, который ему повесил в карман парень, который находился в кабинете следователя в присутствии ФИО7. С диктофоном его отправили к Наталье. Он пришел к Наталье, она спросила его, зачем пришел, Наталья сразу обозначила, что она находится под домашним арестом. Он сообщил, что был на допросе, Наталья спросила, как прошел допрос, на что он ответил, что допрос прошел нормально, что его не били, Наталья ответила, что хорошо, сказала, чтобы он больше к ней не приходил, после чего она сказала, что пошла укладывать детей. Он попил с ФИО11 кофе и отправился на встречу с ФИО7, чтобы вернуть ему диктофон. Они встретились около садика по <адрес>, где он передал ему диктофон. При передаче диктофона, ФИО7 пояснил, что если для следствия там ничего хорошего не написано, эта процедура повторится. После этого он отправился к матери Щегловой Н. на <адрес>.03 декабря 2021 года он приезжал за детскими вещами, так как у него родилась дочка, у них дефицит товара, потому что нет завоза. В это время его видела Наталья, ее супруг ФИО11 и ее кума Свидетель №10, которая также приносила детские вещи для его дочери. 04 декабря 2021 года его видела мама Натальи, Свидетель №11, к которой они вместе с Натальей и ФИО11 заезжали в гости, у нее был день рождения. Кроме мамы Натальи, у нее дома никого не было. С Щегловой Натальей его познакомила их общая знакомая Свидетель №10 и ее муж Свидетель №14, с которой он познакомился в <адрес> в 2015 году. С Натальей и ее супругом они познакомились в 2016 году, точно уже не помнит. В с<адрес> он приехал для работы в салоне красоты «Майами» мастером татуировки. Работал в салоне он периодически под запись, то есть приезжал и уезжал. В социальной сети «В контакте» он записан под ником Свидетель №5 Свидетель№ 2. Наталье, ФИО11 и Свидетель №10 он представился как Свидетель №5 Свидетель№ 2, но позже он сказал, что его зовут Свидетель № 2, при этом Наталье он показывал свой паспорт. Они сказали, что имя Свидетель № 2 не идет и продолжали называть его Свидетель №5. В связи с тем, что началась война, а он являлся добровольным ополченцем, в социальной сети «В контакте» он зарегистрирован под вымышленным «ником» по рекомендации командующего состава. После 05 июля 2022 года ему систематически звонил Свидетель №6 с предложением увидеться, последний раз он звонил сегодня утром в 09 часов 30 минут, поясняя, что необходимо увидеться для разговора. На встречу он ходил постоянно. При встрече ФИО7 требовал у него военный билет, а также какую-то бумагу, чтобы тот смог доказать, о том что 03-04 декабря 2021 года, его не было в с<адрес> Также требовал от него украинский паспорт. Для чего ему это было нужно, он не знает. ФИО7 предлагал ему убрать его из дела, если он докажет, что его тут не было. Ни Наталья, ни ее муж ФИО11 не знали о цели его визита ДД.ММ.ГГГГ на кладбище.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду показал, что ему на экспертизу представлялся телефон Apple iPhone 11 Pro Max. Методом резервной копии все файлы, которые находились в телефоне, он перенес на жесткий диск. Программное обеспечение позволяет установить путь и дату создания в том случае, если у файла есть такие свойства. Содержимое на диск копировал только с представленного телефона. Извлечь переписку из мессенджер «Телеграмм» не представилось возможным, так как оборудование и программное обеспечение не позволяет. Переписка была, просмотр переписки возможен только визуально при включении телефона, следователь должен это делать самостоятельно, так как это не экспертная задача. На каком телефоне были изготовлены отметки на представленных фотографиях установить не представилось возможным, так как в свойствах файлов нет программы, с помощью которой изготавливались снимки со стрелками. Можно только узнать путь этой фотографии и какую-то дату, но это не означает, что фото изготовлены не на этом телефоне, они могли быть изготовлены и на этом телефоне, но они в памяти этого телефона были. Если бы это фото было пересланным, то оно бы хранилось в другой папке. Фото обнаружены в памяти этого телефона и источником изображения является камера этого телефона 11 Pro Max. Когда к нему поступил телефон для проведения экспертного исследования, то он включал его при помощи кода, который был указан или на бирке, или в постановлении. Какой именно пароль он вводил, не помнит. Телефон включился, был в авиа- режиме, он извлек из него информацию, после этого телефон был выключен и упакован. Если бы телефон не открылся, то он бы не смог извлечь из него информацию.

    Вина Щегловой Н.С. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

                    - постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белоглинскому району от 27.02.2022 г. о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

                - рапортом должностного лица ОМВД России по Белоглинскому району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 34);

                - рапортом должностного лица ОМВД России по Белоглинскому району об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 52);

                    - результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что ФИО11 и Щеглова Н.С. могут быть причастны к сбыту наркотических средств посредством мессенджера Telegram (т. 1 л.д. 57-60);

                    - постановлением Белоглинского районного суда Краснордарского края от 21.12.2021 г. о разрешении производства обыска в жилище, согласно которого разрешено производство обыска в жилище и хозяйственных постройках по адресу: с. <адрес>, по месту проживания ФИО11 и Щегловой Н.С. (т. 1 л.д. 67-69);

                    - протоколом обыска от 24.12.2021 года с фототаблицей, согласно которого в домовладении Щегловой Н.С. по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон Iphone 11с номером № находящейся в пользовании Щегловой Н.С. (т.1 л.д.70-75);

                         - протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2022 г. с фотоаблицами, согласно которого осмотрен участок местности на южной окраине <адрес> с географическими координатами №, в ходе которого осмотра обнаружен и изъят сверток изоленты белого цвета, который помещен в пакет, обвязан нитью и скреплен бумажной биркой с пояснительной надписью и надписями участвующих лиц. (т.1 л.д.79-85);

                        - протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрен участок местности на южной окраине <адрес> с географическими координатами №, на котором ФИО11И. обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством производным N- метилэфедрона (т.1 л.д.86-92);

                - рапортом должностного лица ОМВД России по Белоглинскому району от 21.02.2022 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 126);

                    - результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что житель <адрес> ФИО11. приобретал на территории <адрес> Глина наркотическое средство путем поднятия тайниковой закладки (т. 1 л.д. 129-131);

                        - копией протокола осмотра места происшествия от 11.02.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрен участок местности на южной окраине <адрес> между могилами ФИО1 и ФИО2 Участвующий в ходе осмотра ФИО11И. указал на осматриваемой участок местности, где он приобрел 14.12.2021 наркотическое средство путем поднятия тайниковой закладки (т.1 л.д.132-138);

                        - копией протокола осмотра места происшествия от 11.02.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрен участок местности на восточной окраине <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО11. указал на осматриваемой участок местности, где он пересыпал приобретенное им 14.12.2021 путем обнаружения тайниковой закладки наркотическое средство. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, помещен в полимерный пакет, обвязан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.139-146);

                        - протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России по Белоглинскому району, в ходе которого ФИО11. добровольно выдал свой мобильный телефон «Honor 7а», в памяти которого имелась фотография, полученная им в мессенджере «Телеграмм» на канале магазина «<данные изъяты> 14 декабря 2021 года, подтверждающая покупку наркотического средства (т.1 л.д.147-159);

                    - протоколом выемки от 05.09.2022 года с фототаблицами, согласно которого из камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белоглинскому району изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 2,17 г. в полимерном пакетике, бирка (т.1 л.д.166-168);

- протокол осмотра предметов от 05.09.2022 г. с фототаблицами, согласно которого следователем СО ММВД по Белоглинскому району ФИО8 осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «ЭКО» ОМВД России по Тихорецкому району (т. 1 л.д. 169-171);

    - вещественными доказательствами: наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 2,18 г. (остатком после проведения экспертизы 2,17 г.) в полимерном пакетике с биркой, упакован экспертом в полимерный пакет и опечатан печатью «ЭКО» ОМВД России по Тихорецкому району, с подписью эксперта, хранящимся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Белоглинскому району на основании квитанции № от 05.09.2022 г. (т.1 л.д.172-173, 175); полимерным пакетиком, двумя бирками, упакованными экспертом в полимерный пакет и опечатанными печатью «ЭКО» ОМВД России по Тихорецкому району, сданными в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району на основании квитанции № от 14.09.2022 г. (т. 1 л.д. 182-183,185);

                        - протоколом осмотра документов от 01.09.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрены: сведения по учетным записям QIWI Кошельков с №, № за период с 01.12.2021 по 12.02.2022, №, № за период с 01.12.2021 по 01.06.2022, № за период с 01.06.2021 по 01.03.2022, из которых усматривается, что 17.12.2021 в 22:26 Свидетель №7 перевел 13000 рублей на QIWI- кошелек № в счет оплаты за наркотическое средство. 14.12.2021 в 17:30:36 ФИО11. перевел 9000 рублей на QIWI- кошелек № в счет оплаты за наркотическое средство (т. 1 л.д.186-200);

- вещественными доказательствами: сведениями по учетным записям QIWI Кошельков с номерами №№ за период с 01.12.2021 по 12.02.2022, №№, 79274790941 за период с 01.12.2021 по 01.06.2022, № за период с 01.06.2021 по 01.03.2022 г. (т.1 л.д.201-210);

- протоколом осмотра документов от 14.07.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрены: детализация соединений по телефонному номеру мобильной связи используемого Щегловой Н.С. – №, а также номеру мобильной связи используемого ФИО11 – № за период с 01.12.2021 00:00 по 25.12.2021 23:59 на компакт- диске, сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом», подтверждающая нахождение абонентского номера № Щегловой Н.С. в период времени с 13:15:49 по 14:09:05 в зоне базовых станций: "Россия, <адрес> <адрес>, <адрес>" (IMEI "№) в непосредственной близости к кладбищу «Николаевское» (т. 1 л.д.220-227);

-вещественными доказательствами: детализацией соединений по телефонному номеру мобильной связи Щегловой Н.С. – № а также номеру мобильной связи используемого ФИО11 – №, за период с 01.12.2021 00:00 по 25.12.2021 23:59 на компакт- диске (т.1 л.д.228-231);

                    - протоколом выемки от 26.07.2022 г., согласно которого у оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Белоглинскому району майора полиции ФИО7 изъяты носители информации два компакт-диска, на которых имеются записи разговора между ним и свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д. 242-243);

    - протоколом осмотра предметов от 26.07.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрены два компакт диска, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности - мероприятия "опрос" с негласной аудиозаписью разговора между старшим о/у ФИО7. и свидетелем Свидетель №2 При прослушивании записи установлено, что Свидетель №2 отрицает свое участие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территории кладбища в <адрес> 04 декабря 2021 года, поскольку в указанный период времени на территории Белоглинского района Краснодарского края отсутствовал (т.2 л.д. 1-15);

- вещественными доказательствами: двумя компакт-дисками с записями разговора между старшим о/у ФИО7. и свидетелем Свидетель №2, осмотренными согласно протокола от 26.07.2022 г. (т.2 л.д. 16);

                        - протоколом осмотра предметов от 25.12.2021 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрен мобильный телефон «IPHONE 11 ProMax» с сим- картой оператора «Билайн», (т.2 л.д. 21-22);

- постановлением от 25.12.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «IPHONE 11 ProMax» с сим- картой оператора «Билайн» (т.2 л.д. 23-24);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.09.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «Iphone» с SIM- картой оператора «Билайн», IMEI устройства «№». В ходе осмотра установлено, что в подразделе «Недавно удаленные» телефона имеются фотографии с местами тайниковым закладок, изготовленное 04 декабря 2021 года в 16:42, изображение с адресом и географическими координатами, изготовленное 04 декабря 2021 г. в 16:47, 2 идентичные фотографии, изготовленные 04 декабря 2021 года в 16:42 с красными пометками (в виде стрелки и круга) участка местности. В мессенджере «Telegram» имеется чат с пользователем <данные изъяты>», использующем ник «+№», в котором имеется переписка на английском и русском языках за период времени с 17 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года, из которой следует, что 17.12.2021 в 22:26 с номера +№, находящегося в пользовании Свидетель №7, осуществлен перевод денежных средств в сумме 13000 рублей на QIWIКошелек с номером телефона 79670940717 за наркотическое средство. В мессенджере «WhatsApp» имеется переписка, а также звонки с пользователем +№ (Свидетель №2) 04 декабря 2021 года, в период времени с 09:20 до 11:14. (т.2 л.д. 25-30);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Iphone» с SIM- картой оператора «Билайн», IMEI устройства «№», сданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД Белоглинского района согласно квитанции №, жестким диском марки «<данные изъяты>», сданным на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД Белоглинского района согласно квитанции № (т.2 л.д.23-24, 33, 45-46,49);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2022 г. с фототаблицами, согласно которого осмотрены: жесткий диск марки «<данные изъяты>», в котором имеется файл «<данные изъяты> (i№.xls», в папке «Image», с изображениями №, отображающих места тайниковых закладок, а также описание указанных файлов, содержащих сведения о дате и времени изготовления фото 04.12.2021, их редактировании 04.12.2021 г., и датах доступа к фото 14.12.2021 и 17.12.2021 г. (т.2 л.д. 34-44);

                        - протоколом осмотра документов от 08.09.2022 г., согласно которого осмотрены копии административного материала в отношении гражданина ФИО11.И., 08.07.1982 г.р. (т.2 л.д. 50-58);

- вещественными доказательствами: копией административного материала в отношении гражданина ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав которого входят: светокопия рапорта, зарегистрированного в КУСП № от 11.02.2022 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО11И.; светокопия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2022 г.; светокопия определения о назначении физико- химической экспертизы от 12 февраля 2022 год; светокопия заключения эксперта № от 16 февраля 2022 года; светокопия постановления о сдаче на хранение предметов, изъятых в ходе дела об административном правонарушении № от 11.02.2022 г. (КУСП № от 11.02.2022); светокопия квитанции о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № от 17.02.2022; светокопия рапорта, зарегистрированного в КУСП № от 17.02.2022; светокопия рапорта от 19.02.2022; светокопия протокола об административном нарушении № от 11.03.2022 года в отношении Свидетель№1 Н.И.; светокопия постановления о назначении административного наказания от 07 сентября 2022 года к делу № в отношении ФИО11 (т.2 л.д.59-76);

            - заключением эксперта ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району от 17.02.2022 года №, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета по материалам административного правонарушения № от 11.02.2022 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия на восточной окраине Николаевского кладбища с<адрес> содержит наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства, содержащего производное N- метилэфедрона, составляет 0,01 г. (т.2 л.д.65-68);

            - заключением эксперта от 17.02.2022 года №, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике в свертке изоляционной ленты белого цвета, изъятое 11.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - участка местности с координатами №, расположенного на окраине кладбища «Николаевское» на юго- восточной окраине села <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса наркотического средства, содержащего производное N- метилэфедрона, составляет 2,18 г. (т.2 л.д.81-83);

        - постановлением от 25.12.2021 г. о назначении компьютерно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 85-86);

        - заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.02.2022 года №-э, согласно выводов которого в памяти мобильного телефона «iPhone» IMEI: №, имеются сведения об: SMSсообщениях, контактах, аудио- и видео- файлах, графических файлах, звонках (вызовах). Указанные сведения скопированы на жесткий диск марки «<данные изъяты>», предоставленный инициатором проведения экспертизы в каталоги: «отчет/sms/<данные изъяты>»;    «отчет/ календарь / <данные изъяты>»; «отчет/ звонки / <данные изъяты>». В памяти мобильного телефона «iPhone» IMEI: № имеются сведения об истории посещения WEB-сайтов в браузере Safari, о переписке в мессенджерах «Instagram», «ОК», «Tik-Tok», «WhatsApp», об аккаунтах и паролях. Указанные сведения скопированы на жесткий диск марки «<данные изъяты> предоставленный инициатором проведения экспертизы в каталог: «отчет/ аккаунты и пароли / <данные изъяты>»; ответить на вопрос: «Имеется ли на представленном на экспертизу мобильном устройстве переписка с пользователями «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм»? При наличии указанной информации прошу указать ее содержание количество, содержание, а также данные получателя и отправителя данных сообщений.» не представляется возможным, так как извлечь данную переписку с помощью специализированного программного обеспечения «Мобильный криминалист эксперт v. 2.4.0.100» и программного-аппаратного комплекса «<данные изъяты>» не представилось возможным (т.2 л.д.90-100);

            - заключением эксперта ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району от 12.09.2022 года №, согласно которого на внутренних поверхностях пустого полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия на восточной окраине Николаевского кладбища с. <адрес>, следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода. Согласно заключению эксперта № от 16.02.2022 масса наркотического средства- производного N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня составила 0,01 г. (т.2 л.д.105-106);

    - протоколом допроса эксперта ФИО12 от 02.06.2022 г., согласно которого согласно по результатам проведенной экспертизы №-э от 04.02.2022 объектом исследования по которому являлся мобильный телефон (смартфон AppleIPhone 11 ProMax, изъятый в ходе обыска у Щегловой Н.С., приложением к которой является жесткий диск, на котором представлены имеющиеся в телефоне файлы на жестком диске по адресу: «отчет- графические файлы_Apple_<данные изъяты>-files- Image» изготовлены с помощью камеры мобильного телефона AppleIPhone 11 ProMax, поскольку согласно реквизитов файлов, отображенных в таблице озаглавленной «<данные изъяты>), предоставленной на жестком диске, указаны их источник происхождения, дата и время изготовления, координаты места, на котором они были изготовлены, а также путь их расположения, что свидетельствует об изготовлении их устройством, представленным на исследование, то есть AppleIPhone 11 ProMax. На вопрос следователя об отметках в виде красных линий, стрелок и кружков на фотографиях, находящихся в памяти жесткого диска по адресу: «отчет- графические файлы_Apple_iP.<данные изъяты>» озаглавленных «<данные изъяты>» и изготовленных с помощью устройства AppleIPhone 11 ProMax, представленного на исследование, он пояснил, что установить устройство, на котором изготовлены отметки на фотографиях не представляется возможным, поскольку на объекте исследования AppleIPhone 11 ProMax отсутствуют свойства данных файлов. На вопрос следователя о том, подвергался ли ремонту представленный на исследование мобильный телефон AppleIPhone 11 ProMax, эксперт пояснил, что данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта, в связи с чем ответить на него не представляется возможным. (т.2 л.д.108-114); Указанные показания эксперт подтвердил в судебном заседании.

                    - протоколом осмотра предметов от 05.09.2022, согласно которого осмотрено наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 2,18 г. (остаток после проведения экспертизы 2,17 г.) в полимерном пакетике, бирка (т.2 л.д. 169-171);

                    - сведениями миграционной службы о пересечениях Свидетель №2 государственной границы ЛНР и РФ (т.2 л.д. 246-249);

                    - протоколом очной ставки от 18.07.2022 года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой Щегловой Н.С. с участием защитников Тамойкиной О.В. и Бойко Е.В., из которого следует, что Щеглова Н.С. отрицает причастность к совершению преступления;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022 года в отношении Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т.3 л.д. 82-84);

-протоколом уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от 20.09.2022 года (л.д. 190-191).

Суд не принимает в качестве доказательств показания подсудимой Щегловой Н.С., данные ею как в судебном заседании, так и содержащиеся в протоколе очной ставки, относительно совершения инкриминируемых ей преступлений Свидетель №2 и расценивает их как способ защиты. Несостоятельность показаний Щегловой Н.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7., Свидетель №7, ФИО11., Свидетель №9, в том числе оглашенные показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица, не заинтересованные в исходе дела, дали показания, изобличающие подсудимую в совершении преступлений. Показания данных свидетелей в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты оглашенные показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3 суд также принимает в качестве доказательств, поскольку основанием для их оглашения явилось отсутствие указанных свидетелей по месту жительства в связи с их мобилизацией в зону проведения СВО, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ позволяет огласить показания свидетелей.

Вопреки доводам подсудимой судом не установлено оснований для оговора ее сотрудниками полиции. Доказательств указанного не представлено суду в судебном заседании.

    Показания свидетелей защиты Свидетель №10, ФИО11, ФИО139 Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО9 основаны лишь на присутствии Свидетель №2 в с. <адрес> в период с 03.12. по 04.12.2021 г., однако не опровергают причастность Щегловой Н.С. к инкриминируемым ей преступлениям. Более того, их показания опровергаются учетными документами миграционной службы, которые не содержат сведений о пресечении Свидетель №2 таможенной границы в период 03.12.-04.12.2021 года. У суда имеется все основания доверять официальным документам, нежели показаниям свидетелей, которые находятся в дружеских и родственных отношениях с Щегловой Н.С. Так, свидетель ФИО11, является супругом подсудимой, Свидетель №13 – свекровью подсудимой, Свидетель№11. – ее матерью, Свидетель№ 11. – друзья и кумовья Щегловой Н.С., Свидетель №12 и ФИО9 – находятся в служебной зависимости, так как из их пояснений следует, что они работают у Щегловой Н.С. Оценив взаимоотношения свидетелей с Щегловой Н.С., суд приходит к выводу, что они заинтересованы в исходе дела.

    Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании и содержащиеся в протоколе очной ставки, суд подвергает сомнению и не принимает их в качестве доказательства, поскольку они опровергаются его же оглашенными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования как 05.07.2022 г., так и 26.07.2022 г., из которых следует, что в период времени с 03 по 04 декабря 2021 года он никуда с Щегловой Н. С. и ее супругом не ездил, ни на каких кладбищах не был, ее телефон он не брал.

    Более того, данные Щегловой Н.С. и Свидетель №2 в судебном заседании показания опровергаются протоколом осмотра предметов от 26.07.2022 года, согласно которого осмотрена стенограмма разговора Свидетель №2 и старшего оперуполномоченного ОМВД России по Белоглинскому району ФИО7.. Из данной стенограммы разговора, состоявшегося в период с 07 по 08 июля 2022 года между Свидетель №2 и оперуполномоченным ОМВД России по Белоглинскому району ФИО7., следует, что Свидетель №2 отрицает свое присутствие в с<адрес> 03-04.12.2021 года, так как его контракт на прохождение военной службы закончился 25 или 26 декабря 2021 года.

    Факт отсутствия Свидетель №2 на территории Российской Федерации, а именно в <адрес>, подтверждается также документами миграционной службы, которые не содержат сведений о пересечении Свидетель №2 таможенной границы в период 03.12.-04.12.2021 года (т. л.д. 248-250).

    Показания свидетеля Свидетель №2 противоречат показаниям подсудимой Щегловой Н.С. в части описания событий, имевших место в с. <адрес> 03-04 декабря 2021 г. Так, свидетель Свидетель №2 показал, что по приезду в <адрес> 03.12.2021 г. он у неизвестного лица купил на эти два дня новую сим-карту, чтобы пользоваться связью и сетью «интернет». Щеглова Н.С. же показала, что Свидетель №2 звонил ей 04.12.2021 г. со своего украинского номера, который начинается на цифры + №. Данный факт также подтверждается протоколом дополнительного осмотра предметов от 19.09.2022 г., из которого усматривается, что в телефоне Щегловой Н.С. в мессенджере WhatsApp имеется переписка с контактом + №», которым является Свидетель №2, датированная 04.12.2021 в 11-14 часов. Также выявлен входящий звонок указанного абонента 04.12.2021 г. в 09-20 часов.

    Имеющиеся противоречия в показаниях Свидетель №2 и Щегловой Н.С. позволяют суду сделать вывод, что поскольку на территории РФ Свидетель №2 использовал приобретенную у неизвестного человека сим-карту, а не сим-карту с украинским номером + 380721266067, то соответственно переписка с Щегловой Н.С. и звонки на ее абонентский номер с номера + № 04.12.2021 г. со стороны Свидетель №2 имели место с территории Украины.

    Данные в судебном заседании показания Свидетель №2 о приобретении им наркотического средства 03-04.12.2021 г. и о том, что ему пришли сообщения с координатами Николаевского кладбища, документально не подтверждены, телефон с указанными сообщениями и кассовый чек терминала о перечислении денежных средств на киви-кошелек продавца наркотических средств Свидетель №2 суду не предъявил.

    Доводы защитника о том, что уголовное дело в отношении Свидетель №2 по факту приобретения им наркотических средств не возбуждено на основании ч. 2 ст. 31 УК РФ в связи с добровольным отказом Свидетель №2 от приобретения наркотического средства, опровергаются постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белоглинскому району от 15.08.2022 г., из резолютивной части которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вопреки доводам защиты об отмене данного постановления прокурором, в судебном заседании суду сведений об отмене данного постановления не представлено.

    Доводы Свидетель №2, отрицающего подписание протокола его допроса в качестве свидетеля от 05.07.2022 г., опровергнуты постановлением следователя Новопокровского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 17.02.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Свидетель №2 по факту фальсификации его подписи в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 05.07.2022 г. отказано за отсутствием события преступления.

    Суд принимает в качестве доказательства по делу оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 от 05.07.2022 г., поскольку при его допросе ему были разъяснены соответствующие положения ст. 56 УПК РФ, согласно которым он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

    Доводы защиты о том, что допрос Свидетель №2 05.07.2022 г. произведен в отсутствие адвоката суд отвергает, поскольку процессуальный статус Свидетель №2 в качестве свидетеля не предполагает обязательность участия адвоката при его допросе. В силу положений ст. 56 УПК РФ у свидетеля имеется право являться на допрос с адвокатом. О данном праве ему было разъяснено перед допросом, о чем свидетельствует протокол допроса от 05.07.2022 г. Сведений о том, что от Свидетель №2 поступило ходатайство об отложении допроса в целях приглашения защитника, протокол не содержит.

    Оснований для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 05.07.2022 г. недопустимым доказательством у суда не имеется.

    Доводы свидетелей защиты Свидетель №10 и Свидетель №2 о применении недозволенных методов при их допросе в качестве свидетелей документально не подтверждены стороной защиты, по ходатайству которой данные свидетели допрошены в зале суда. Более того, свидетель Свидетель №10 в суде признала, что текст протокола изложен в точном соответствии с ее показаниями, замечаний к содержанию протоколу не имеется.

Показания подсудимой Щегловой Н.С. об отсутствии между ней и Свидетель №2 какой-либо зависимости опровергнуты ее же показаниями, из которых следует, что ее мать зарегистрировала у себя по месту жительства Свидетель №2 в июле 2022 г., чтобы он дал соответствующие показания.

Вступают в противоречие с показаниями других свидетелей показания Щегловой Н.С., показавшей, что у Свидетель №2 разладились дружеские отношения с Свидетель №10, между тем ни Свидетель №10, ни сам Свидетель №2 таких показаний не давали. Более того, представляется нелогичным тот факт, что Свидетель №10, у которой со слов Щегловой Н.С. прекратились дружеские отношения с Свидетель №2, отдала вещи своего ребенка Свидетель №2

Назначение фоноскопической экспертизы аудиозаписи разговора между Свидетель №2 и оперуполномоченным ГНК ФИО7 суд полагает нецелесообразным, поскольку доводы защитника Тамойкиной О.В. относительно редактирования имеющейся аудиозаписи и сомнений в полноте аудиозаписи опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием Свидетель №2

Согласно указанного протокола осмотра от 26.07.2022 г. данная аудизапись была прослушана Свидетель №2 в присутствии его адвоката ФИО6 Свидетель №2 подтвердил свое участие в указанном разговоре, который состоялся в период с 07 по 08 июля 2022 г., пояснив лишь, что его принудили давать такие показания. О каких-либо искажениях смысла разговора ни Свидетель №2, ни его защитником не заявлено.

Вопреки доводам защитника Тамойкиной О.В. прослушанная в судебном заседании запись не является плохо различимой, позволяет установить смысл разговора.

При этом ни подсудимой, ни стороной защиты не указано, какие существенные обстоятельства свидетельствуют о наличии монтажа аудиозаписи. Несогласие с содержанием разговора и высказанная Свидетель №2 позиция, не согласующуюся с версией Щегловой Н.С., сами по себе не свидетельствуют о каких-либо пороках данного доказательства.

Заявления о неуказании источника создания аудиозаписи не ставят под сомнение законность аудиозаписи, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, решение вопроса о необходимости фиксации сведений о специальных технических средствах в соответствующих процессуальных документах, которые в дальнейшем подлежали рассекречиванию и использованию в качестве доказательств, а потому становились известными неопределенному кругу лиц, относилось к исключительной компетенции должностных лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Оценивая доводы о возможной неполноте скопированной аудиозаписи, суд также не находит их обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно принимать решения о приобщении к материалам дела информации лишь в той части, которая относится к существу дела, а полученные следователем результаты ОРД отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ. Они представлены следователю в соответствии с требованием ст. 11 Закона об ОРД и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года, о чем свидетельствует постановление следователя о производстве выемки и протокол выемки от 26.07.2022 г., в соответствии с которыми у оперуполномоченного ГНК ФИО7. произведена выемка компакт-дисков с записью разговора.

Содержание прослушанной негласной аудиозаписи позволяет установить необходимые сведения, полностью опровергающие данные в судебном заседании Свидетель №2 и Щегловой Н.С. показания относительно нахождения Свидетель №2 в с. <адрес> в период 03-04.12.2021 г.

Данные, полученные в результате ОРМ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в своей совокупности не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доводы защитника о том, что наличие в телефоне переписки Щегловой в мессенджерах не установлено экспертным путем, не свидетельствуют об отсутствии такой переписки. Так, в экспертном заключении №-э от 18.01.2022 г. (т. 2 л.д. 92) в его исследовательской части имеется указание эксперта о том, что переписка в мессенджере доступна визуально. Доводы защиты об отсутствии указания об этом в выводах эксперта, не порочат в целом заключение эксперта, поскольку данный недостаток экспертного заключения устранен путем допроса эксперта ФИО12 в судебном заседании, который пояснил, что переписка в телефоне была доступна визуально на устройстве и следователь самостоятельно путем открытия устройства мог просмотреть указанную переписку, а изучение содержания переписки не входит в компетенцию эксперта.

Из выводов эксперта, содержащихся в заключении, следует, что извлечь переписку с помощью специального программного обеспечения «Мобильный криминалист эксперт v. 2.4.0.100» и программно-аппаратного комплекса <данные изъяты>» не представляется возможным (ответ на вопрос № 5).

Оценка содержания переписки, имеющейся в мессенджерах в телефоне, представленном эксперту для исследования, не относится к компетенции эксперта.

Оснований для назначения повторной компьютерно-технической экспертизы по доводам, изложенным в ходатайстве защитника Тамойкиной О.В., не имеется, так как заключение эксперта является ясным, полным, не вызывающим сомнений. Экспертное исследование соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, эксперт после дачи им заключения также допрашивался следователем и сторонами в судебном заседании.

Вопреки доводам защиты, сопоставляя выводы эксперта в заключении и информацию, изложенную экспертом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что переписка с пользователями «<данные изъяты> в телефоне Щегловой Н.С. в мессенджерах имелась, ее извлечение в целях переноса на какое-либо устройство технически невозможно, однако, данное обстоятельство не исключает визуальный просмотр переписки, что и было сделано следователем при проведении дополнительного осмотра телефона, зафиксированного в протоколе дополнительного осмотра телефона от 19.09.2022 г. (т. 2 л.д. 25-30).

Доводы защиты о необходимости назначения повторной компьютерно-технической экспертизы в связи с тем, что эксперт не дал ответ на вопрос относительно ремонта представленного на экспертизу телефона Щегловой суд отвергает, поскольку в соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса эксперта от 02.06.2022 г. следует, что данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта, в связи с чем постановка указанного вопроса перед экспертом не отвечает требования закона. Более того, вопрос о проведении ремонта мобильного телефона не представляет юридической значимости при разрешении дела.

Доводы защиты о том, что Щеглова Н.С. после проведения дополнительного осмотра телефона 19.09.2022 г. не была опрошена следователем по факту обнаружения в телефоне Щегловой Н.С. следственно-значимой информации (сообщений на канале Venom) не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав Щегловой Н.С., поскольку нормами УПК РФ не предусмотрена обязанность следователя доводить до сведения обвиняемой какую-то следственно-значимую информацию. Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Более того, 20.09.2022 г., то есть после проведения дополнительного осмотра телефона 19.09.2022 г., Щеглова Н.С. была допрошена в присутствии защитника в качестве обвиняемой, и, не отказавшись от дачи показаний, имела возможность дать следователю пояснения относительно имеющейся в ее телефоне переписки в мессенджерах.

Доводы защиты о необходимости назначения дополнительной экспертизы мобильного телефона по причине необнаружения переписки в телефоне Щегловой Н.С. следователем ФИО10 при первичном осмотре данного телефона опровергаются протоколом осмотра предметов от 25.12.2021 г., составленного следователем ФИО10, в котором отсутствуют сведения об осмотре следователем содержимого мобильного телефона. Напротив, следователем указано, что телефон находится в выключенном состоянии, сведений о включении телефона следователем ФИО10 в протоколе не имеется, что свидетельствует о визуальном осмотре телефона в целях установления его габаритов, цвета корпуса и наличия механических повреждений корпуса.

Оценивая доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола дополнительного осмотра телефона от 19.09.2022 г., суд отмечает, что данный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В силу положений ст. 176 УПК РФ следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вправе в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела производить осмотр предметов. Протокол следственного действия составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения. Данных, свидетельствующих о фальсификации сведений, содержащихся в протоколе следственного действия, суду не представлено. Само по себе несогласие с данными, содержащимися в протоколе следственного действия, не ставит под сомнение законность проведенного следователем осмотра указанного телефона и не влияет на правильность оценки, полученной в результате этих осмотров информации как достоверной, в связи с чем доказательства, полученные в ходе проведения следственного действия, судом признаются допустимыми и законными.

Оснований для назначения повторной компьютерно-технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств, по которым мобильный телефон не был включен при его осмотре, не имеется по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что возможность включения телефона ограничена вследствие его блокировки пин-кодом (паролем). При этом в судебном заседании в присутствии сторон предпринимались меры по включению телефона путем введения как пароля, сообщенного подсудимой Щегловой Н.С. в виде комбинации цифр № так и введения имеющейся в протоколе осмотра телефона информации о пароле, представляющем собой комбинацию цифр 1727. Ни один из указанных паролей не привел к включению телефона, а принудительное вмешательство в функционирование мобильного телефона путем его взлома противоречит нормам УПК РФ, более того, взлом пароля не относится к вопросам, разрешаемым экспертным путем, и не относится к компетенции суда и эксперта.

Между тем, суд учитывает, что содержимое указанного мобильного телефона Щегловой Н.С. экспертом при проведении экспертного исследования перенесено на жесткий диск марки «Toshiba» s/n: «Х18АТ11СТLSH», который подробно исследован в судебном заседании. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил включение телефона путем введения пин-кода, указанного в пояснительной записке, а также подтвердил, что именно из указанного телефона вся информация была им перенесена на жесткий диск.

В судебное заседание телефон представлен в ненарушенной упаковке, до вскрытия которой она была предъявлена на обозрение участвующим в деле лицам. Никаких замечаний по поводу целостности упаковки, в которой находился мобильный телефон, от стороны защиты и подсудимой не поступило. Сведений о несанкционированном вторжении в ранее зафиксированную в телефоне информацию суду не представлено.

Более того, в период с 16 часов 20 минут 26.09.2022 до 13 часов 30 минут 27.09.2022 г. указный телефон открывался и его содержание осматривалось подсудимой Щегловой Н.С. при ознакомлении с материалами дела, о чем свидетельствует соответствующий протокол. Данное обстоятельство Щеглова Н.С. подтвердила в судебном заседании.

Также судом визуально осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства мобильный телефон Щегловой Н.С. Принадлежность ей указанного мобильного телефона Щеглова Н.С. не отрицала, IMEI осмотренного в судебном заседании устройства «№» совпадает с указанным в заключении эксперта и иных процессуальных документах.

Изъятие телефона проведено в ходе обыска, который проведен в соответствии со ст. 182-184 УПК РФ, проведен на основании судебного решения, с составлением соответствующего протокола и указанием на изъятие телефона у Щегловой Н.С.

При указанных обстоятельствах фиксирования следов преступления и имеющейся в нем информации экспертным путем, оснований для повторного экспертного исследования телефона не имеется.

Вопреки доводам защитника, заключение эксперта содержит указание на использование метода резервного копирования при сохранении данных на жестком диске.

Ответы на вопросы, поставленные стороны защиты в ходатайстве о назначении повторной компьютерно-технической экспертизы о наличии в телефоне Щегловой Н.С. переписки в мессенджерах, программах мгновенного обмена сообщениями, уже являлись предметом экспертного исследования, выводы по ним имеются в исследованнном судом заключении эксперта и показаниях эксперта, данных в судебном заседании, а потому не нуждаются в дополнительном исследовании экспертным путем.

Доводы защиты о том, что красные метки на фотоснимках с изображением места закладки наркотического средства не производились в телефоне Щегловой Н.С. опровергаются протоколом допроса эксперта и показаниями эксперта, данными в судебном заседании.

Так, эксперт ФИО12 указал, что источник редактирования невозможно установить не потому, что редактирование производилось на другом телефоне, а потому что у указанных фото, содержащих метку в виде окружности красного цвета, лишь отсутствуют свойства файла, позволяющие определить тип и вид устройства, на котором производилось редактирование фото, редактирование возможно вследствие работы какой-либо программы, однако, он не исключил факт редактирования указанных фото на телефоне Щегловой Н.С. Также подтвердил указанные им при допросе сведения о том, что фото изготавливались именно на представленном на экспертизу телефоне. Если бы фото было переслано, то оно бы сохранилось в другой папке.

    При осмотре жесткого диска установлено наличие фотографий в папке «Отчет/графические файлы/ <данные изъяты>, обозначенных номерами №, на которых имеется изображение места расположения закладки, обозначенной на фото окружностью красного цвета. Исходя из описания указанных фото, указанные файлы созданы 04.12.2021 г. в 13-43, подвергались изменению 04.12.2021 г. в 16-42, также имеются отметка о дате доступа к фото 14.12.2021 и 17.12.2021 г., то есть в даты, на которую указали свидетели Свидетель №7 и Свидетель№1 как на даты приобретения наркотических средств.

С учетом наличия в телефоне Щегловой Н.С. указанных фотографий с пометкой места тайниковой закладки, с учетом имеющегося описания файлов, подтверждающего редактирование фото и доступ к ним в инкриминируемые даты совершения преступлений, суд принимает указанные согласующиеся между собой доказательства в подтверждение вины Щегловой Н.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений, а доводы защиты о неподтверждении экспертным путем устройства, с помощью которого редактированы файлы, не заслуживающими внимания, поскольку экспертом не исключен факт редактирования изображений на устройстве, принадлежащем Щегловой Н.С.

Доводы подсудимой и защиты о том, что после изъятия во время обыска у Щегловой сотового телефона следователем либо иным лицом в данный телефон была внесена информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, голословны, объективно ничем не подтверждены, а потому отклоняются судом как надуманные.

Наличие в мобильном телефоне Щегловой Н.С. переписки с пользователями «<данные изъяты>», а также фотоизображенией с местами тайниковых закладок в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о совершении Щегловой Н.С. инкриминируемых ей преступлений.

Присутствие Щегловой Н.С. на Николаевском кладбище 04.12.2021 г., во время организации тайниковых закладок подтверждается соответствующей детализацией, подтверждающей нахождение используемого Щегловой Н.С. абонентского номера № в зоне базовых станций РТПЦ в непосредственной близости к кладбищу Николаевское. Более того, свое присутствие на Николаевском кладбище в указанные дату и время Щеглова Н.С. не отрицала, лишь мотивируя свое присутствие там просьбой Свидетель №2 отвезти его на кладбище, где он воспользовался ее мобильным телефоном. Время нахождения Щегловой Н.С. на кладбище совпадает с временем изготовления фотографий.

Имеющееся в памяти телефона Щегловой Н.С. фотоизображение с местом тайниковой закладки наркотического средства на Николаевском кладбище между могилами, согласно заключения эксперта изготовленное телефоном Щегловой Н.С. и оцифрованное 04.12.2021 г. в 13:47 и 16:45 соответственно, имеющее дату доступа 14.12.2021 г., обнаружено и в телефоне свидетеля ФИО11 полученное им в канале интернет-магазина «Venom» согласно протокола осмотра 14.12.2021 г. в 18:10. Как указывает ФИО11., указанным фото ему было обозначено место тайниковой закладки, фото он получил после перевода денежных средств через киви-кошелек, указанный ему в мессенджере «<данные изъяты>». Его показания объективно согласуются с исследованным судом сведениями операций через систему киви-кошелек, из которой усматривается перевод ФИО11И. денежных средств в сумме 6000 рублей 14.12.2021 г. в 17:30.

Имеющиеся в памяти телефона Щегловой Н.С. фотоизображение с местом тайниковой закладки наркотического средства на южной <адрес> у стены уличного туалета, согласно заключения эксперта изготовленное телефоном Щегловой и оцифрованное 04.12.2021 г. в 13:43 и 16:42 соответственно, имеющее дату доступа 14.12.2021 г., 17.12.2021 г, совпадает с местом обнаружения тайниковой закладки наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия 11.02.2022 г., что свидетельствует о предпринятых Щегловой Н.С. мерах по организации тайниковой закладки наркотического средства в целях последующего сбыта. Наличие в телефоне Щегловой Н.С. в переписке в мессенджере телеграмм скриншотов с денежными переводами в сумме 13 000 рублей и 6 000 рублей, прямо указывают на осведомленность Щегловой о совершаемых потребителями наркотических средств покупках наркотиков, осуществляемых через оператора интернет-магазина. Впоследствии указанная закладка была изъята сотрудниками полиции. Указанные действия Щегловой Н.С. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд полагает, что обвинительное заключение, составленное в отношении Щегловой Н.С., соответствует требованиями статьи 220 УПК РФ и недостатков, которые могли бы повлечь возвращение уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, не содержит. В обвинительном заключении в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 220 УПК РФ указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе ссылки на положения нормативных документов.

Несогласие защиты с выводами суда о виновности подсудимой сводится лишь к тому, что одни показания, благоприятные для нее, следует признать достоверными, а другие, неблагоприятные для подсудимой - отвергнуть. Однако данная позиция не согласуется с нормами уголовно-процессуального закона об оценке доказательств.

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Действия Щегловой Н.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет»; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет», в крупном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление.

Подсудимой совершено два преступления, относящихся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, одно из которых является оконченным, второе – неоконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

По всем эпизодам к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного. Вопреки доводам защиты отсутствуют основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказания такого обстоятельства, как участие подсудимой в воспитании и содержании детей, поскольку данные обстоятельства охватываются смыслом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетних детей у виновного само по себе предполагает участие в их воспитании и содержании. Доказательств наличия у дочери заболеваний суду не представлено, в связи с чем также не имеется оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что достижению целей исправительного воздействия будет способствовать назначение наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

При этом в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств суд полагает справедливым не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку преступления, совершенные Щегловой Н.С., являются особо тяжкими, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Порядок разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ, разъяснен в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому, решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется, так как Щеглова Н.С. не является единственным родителем малолетних детей. Дети проживают также и с отцом ФИО11, имеются бабушки, как стороны Щегловой Н.С., так и со стороны ФИО11 Расторжение брака между супругами документально не подтверждено. Более того, расторжение брака между Щегловой Н.С. и ее супругом ФИО11 само по себе не влияет на обязанности отца ФИО11 по воспитанию детей. <данные изъяты>

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Щеглова Н.С. признана виновной в совершении двух особо тяжких преступлений, а наличие у осужденной малолетних детей на иждивении судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

    При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

                           приговорил:

Признать Щеглову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Признать Щеглову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении Щегловой Натальи Сергеевны до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Щегловой Н.С. под домашним арестом с 08.06.2022 г. по 05.04.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 06 июня 2022 года по 08 июня 2022 года, а также время нахождения лица под стражей с момента взятия под стражу 05 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона в остатке после проведения экспертизы 2,17 г., полимерный пакетик, две бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белоглинскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Iphone» с SIM- картой оператора «Билайн», IMEI устройства «№», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику Щегловой Н.С. или с ее согласия членам семьи; жесткий диск марки <данные изъяты>» sхранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району до минования надобности; сведения по учетным записям QIWI Кошельков, детализации соединений по телефонным номерам мобильной связи, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, два компакт-диска с записями разговора, копии административного материала в отношении гражданина ФИО11. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                     Т.В.Азовцева