Решение по делу № 2-1166/2020 от 18.03.2020

22RS0№-58

Дело №2-1166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

При секретаре Бураковой М.К.

С участием прокурора Антюхиной С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С., С. о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, в котором просит признать ответчиков С. действующую в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать со С. в пользу Д. госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>47, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество истцом приобреталось публичных торгах. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на указанной площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована С., а с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь С. Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики только зарегистрированы в указанной квартире, но фактически, так как и бывшие собственники квартиры Ш. и К., в настоящее время в ней не проживают, ключи от квартиры находятся у собственника Д. Ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, чем нарушают права истца, как собственника указанного имущества. Регистрация ответчиков в квартире истца ущемляет права истца, как собственника по распоряжению имуществом по целевому назначению в полном объеме, в частности проживание, и то, что по количеству зарегистрированных производится начисление коммунальных услуг.

Истец Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К. иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик С., являющаяся также законным представителем своей дочери С. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что она не является членом семьи истца. В квартире она и дочь бывала, зарегистрирована в ней. Сняться с регистрационного учета она не имеет возможности, поскольку не может нарушать правила и проживать без регистрации. Возможно эта квартира вновь вернется к прежнему собственнику, поскольку в настоящее время проводится проверка прокуратурой законности ее продажи с торгов. В связи с чем, нет необходимости сниматься с регистрационного учета, на который она и дочь были поставлены с согласия бывшего собственника квартиры.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «АК БАРС» Банк к Ш., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –<адрес> удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор между Ш. и К., который заключался на сумму 1665000 рублей для приобретения в долевую собственность ответчиков <адрес> (9/10 доли на Ш. и 1/10 доли на К.). С ответчиков взыскана кредитная задолженность по договору в размере 1693728 рублей, обращено взыскание на <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В результате проведенных торгов по продаже заложенного имущества между Д. и МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с другой стороны заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>47.

На основании акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Д. передана вышеуказанная квартира.

В настоящее время истец Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>47, с ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 8551-ООО «АСК ПЛЮС»/участок 1, в <адрес> в <адрес> до настоящего времени зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ – С., с ДД.ММ.ГГГГ – С.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики только зарегистрированы в указанной квартире, но фактически, так как и бывшие собственники квартиры Ш. и К., в настоящее время в ней не проживают, ключи от квартиры находятся у собственника Д.

Однако, ответчиками не представлено доказательств снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>47, что свидетельствует о том,

что имеется намерение пользоваться квартирой.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из заявления истца следует, что ответчики добровольно освободили спорное занимаемое жилое помещение, в квартире не проживают, что подтверждается актом о непроживании, и не отрицалось ответчиком С. в судебном заседании.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран вышеуказанный способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают, суд считает возможным требования истца удовлетворить, признать ответчиков С. действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГг. и пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку установлено, что, несмотря на прекращение прав бывших собственников в отношении спорного жилого помещения, ответчики С. со совей дочерью, которые были прописаны в указанной квартире, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, а, следовательно, сохраняют свое пользование ею, то с учетом положений ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика С.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Д. к С., С. о признании утратившими право пользования квартирой удовлетворить.

Признать С. утратившей право пользования квартирой 47, расположенной по адресу <адрес>.

Признать С., утратившей право пользования квартирой 47, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать со С. в пользу Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова