Решение по делу № 2-2370/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2370\19

УИД 25RS0003-01-2019-001852-15

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

с участием представителя истца Захарова Дмитрия Викторовича, ответчика Готовец Вероники Витальевны представителя ответчиков адвоката Ночвиной Ирины Леонидовны рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Викторовича к Готовец Веронике Витальевне, Захаровой Алене Дмитриевне о признании недействительным договора дарения

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратился в суд с иском к Захаровой А.Д., Готовец (Захаровой) В.В. о признании недействительным договора дарения автомобиля Сузуки Гранд Витара 2012 г.выпуска, №, двигатель №, кузов №

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил признать договор дарения недействительной сделкой в связи с отсутствием его согласия на дарение спорного автомобиля, пояснил, что иных оснований для признания договора дарения недействительным не заявляет. О том, что автомобиль подарен дочери узнал зимой 2017 года, истец совместно не проживает с Готовец (Захаровой) В.В. с ноября 2017, брак расторгнут 25.12.2018. Считает, что без его согласия бывшая супруга не вправе была распоряжаться автомобилем, т.к. он является совместным имуществом и подлежит разделу.

Ответчик Готовец В.В. и представитель ответчиков адвокат Ночвина И.Л. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Пояснили, что автомобиль был подарен дочери по решению обоих супругов, которая с момента оформления договора дарения поставила автомобиль на учет, заключила договор ОСАГО, содержала автомобиль. Истец пользовался приобретенным в период брака автомобилем Тойота Карина, Готовец В.В. пользовалась служебным автомобилем Хендай Солярис.

Ответчик Захарова А.Д. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что вопрос дарения обсуждался с родителями перед заключением договора дарения и оформлением полиса ОСАГО на очередной год, с момента оформления договора дарения она несла все расходы по его содержанию, страхованию, впоследствии в связи с нуждаемостью в денежных средствах на лечение и затем погребения бабушки, автомобиль продала Дорошенко В.А.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Дорошенко В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, указав, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 27.04.2019, заключенного с Захаровой А.Д., является добросовестным приобретателем, купил автомобиль, увидев объявление на сайте www.dron.ru, автомобиль поставлен на учет в г.Спасск-Дальний 11.05.2019.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и Готовец (Захаровой) В.В. расторгнут 25.12.2018, в период брака в совместную собственность супругов приобретен автомобиль Сузуки Гранд Витара 2012 г.выпуска, №, двигатель №, кузов №

Согласно договора дарения от 11.09.2017 спорный автомобиль подарен дочери Захарова Д.В. и Готовец В.В. - Захаровой А.Д., автомобиль передан одаряемой по акту передачи от 11.09.2017., автомобиль поставлен Захаровой А.Д. на учет 14.09.2017, ею 14.09.2017 застрахована ответственность владельца транспортного средства (полис ОСАГО №), также Захаровой представлены чеки, кавитации и гарантийные талоны на ремонт и обслуживания автомобиля за 2018,2019 годы.

Согласно договора купли-продажи от 27.04.2019 Сузуки Гранд Витара 2012 г.выпуска, №, двигатель №, кузов № Захаровой А.Д. продан Дорошенко В.Я., автомобиль поставлен покупателем на учет в ГИБДД г.Спасск-Дальний 11.05.2019.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2,3 ст.253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичные правила закреплены ч.2,3 ст.35 СК РФ при распоряжении общим имуществом супругов.

Учитывая, что истцом доказательств, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на отчуждение спорного автомобиля, при том, что одаряемая является дочерью истца, оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом основанию не имеется.

Руководствуясь ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований Захарова Дмитрия Викторовича к Готовец Веронике Витальевне, Захаровой Алене Дмитриевне о признании недействительным договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока

Председательствующий: