Решение по делу № 2-1096/2022 от 19.09.2022

                                                                                                 Дело №

                               УИД 26RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                        город Новопавловск

     Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Григорьян Сюзанне Бениковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   у с т а н о в и л:

     истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 14.02.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Григорьян С.Б. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 115 840 руб. на срок до 14 февраля 2017 года под 29 % годовых.

    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

    В период с 27 марта 2015года по 31 марта 2022года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года – 95 171,49 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на 26 марта 2015 года – 8 659,24 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 193 576,21 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанную по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 1 219 146,79 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 219 146,79 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО «Т-Проект» 25 февраля 2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ИП.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

04 мая 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0405-001.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Григорьян С.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

     В связи с чем, ИП Соловьева Т.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № <данные изъяты>: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года – 95 171,49 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на 26 марта 2015 года – 8 659,24 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 193 576,21 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года –90 000 руб., проценты по ставке 29.00% годовых на сумму основного долга 95 171,49 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 95 171,49 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

     Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии.

     Ответчик Григорьян С.Б., будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно статьями 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленной суду выписки по счету <данные изъяты> за период с 14 февраля 2014 года по 10 ноября 2015года - Григорьян С.Б. 14 февраля 2014 года выдан кредит в сумме 115840 рублей по договору N <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии кредитных правоотношений между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Григорьян С.Б.

    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, доказательством чему служит выписка из лицевого счета <данные изъяты> ответчика Григорьян С.Б. за период с 14 февраля 2014 года по 10 ноября 2015 года, в которой отражена выдача ей кредита в сумме 115 840 руб.

    В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, начисленной неустойки.

    Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что Григорьян С.Б. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

    На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом осталась непогашенной.

    Судом установлено, что 25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ИП.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

04 мая 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0405-001.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

    Следовательно, ИП Соловьева Т.А. является правопреемником в кредитных правоотношениях, учитывая, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Представленный истцом ИП Соловьевой Т.А. расчет задолженности проверен судом, иной расчет задолженности с приложением платежных документов не представлен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части представлено в суде не было.

    Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 26 марта 2015 года в сумме 95 171,49 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на 26 марта 2015 года в сумме 8 659,24 руб., неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 193 576,21 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года –90 000 руб., проценты по ставке 29.00% годовых на сумму основного долга 95 171,49 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 95 171,49 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 7074,06 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 810,811,819 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Григорьян Сюзанне Бениковне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Григорьян Сюзанны Бениковны рождения <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН: 710509754327, ОГРНИП: 320715400054162) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 95 171,49 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 8 659,24 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, рассчитанную с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 193 576,21 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года –90 000 руб., проценты по ставке 29.00% годовых на сумму основного долга 95 171,49 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 95 171,49 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Григорьян Сюзанны Бениковны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 074,06 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

    Судья                                                  Гавриленко О.В.