Решение по делу № 33-6576/2024 от 18.06.2024

Судья Синицын К.В. Дело № 33-6576/2024 (№ 2-1144/2024)

25RS0001-01-2023-007942-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.А.

судей: Кирьяновой О.В., Чубченко И.В.

при помощнике судьи Максимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криводерова Алексея Борисовича к индивидуальному предпринимателю Катыхину Федору Валерьевичу о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Катыхина Федора Валерьевича Кобелевой С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2024 года о частичном удовлетворении заявленных требований,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав пояснения представителей ответчика индивидуального предпринимателя Катыхина Ф.В. – Кобелевой С.В., Вакурова И.П., возражения истца Криводерова А.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Криводеров А.Б. обратился в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю Катыхину Федору Валерьевичу (далее – ИП Катыхин Ф.В.), указывая в обоснование заявленных требований, что 20 июля 2022 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № №. При заключении договора перед исполнителем были поставлены следующие цели оказания услуги: проведение правового анализа на предмет уменьшения задолженности по алиментам в его интересах; юридическое сопровождение (сбор и запрос необходимых документов) по делу об уменьшении задолженности по алиментам; представительство интересов истца в уполномоченных органах государственной власти в рамках дела об уменьшении задолженности по алиментам. В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пп. 2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 68 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме. Полагает, что ответчиком был заключен заведомо неисполнимый договор юридических услуг. Он обратился к ответчику, имея только расписку бывшей супруги от 22 октября 2018 года об отказе от алиментов взамен на автомобиль, которая в силу п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Также к моменту обращения к ответчику истек трехлетний срок исковой давности, что не было учтено или умышленно от него скрыто. Считает, что исполнитель ввел его в заблуждение, воспользовался юридической неграмотностью, убедил заключить договор платных юридических услуг с заведомо неисполнимым предметом. Во исполнение договора юристами ответчика была только подготовлена короткая претензия, направленная бывшей супруге, а также письмо судебному приставу-исполнителю о снижении размера задолженности. Сбор и запрос необходимых документов, поименованный в перечне услуг по спорному договору, исполнителем не производился, не было осуществлено представительство интересов истца в уполномоченных органах государственной власти в рамках дела об уменьшении задолженности по алиментам. Не исполнив предмет договора, в декабре 2022 года исполнитель прекратил оказание услуг по договору. Считает оказанные услуги – изготовление претензии – некачественными, нарушающими его права и законные интересы, полагает, что ему не была оказана юридическая помощь. Представители ответчика ввели его в заблуждение относительно понимания и компетентности в предоставлении ему юридической помощи. 15 августа 2023 года он направил в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения договора и о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 18 августа 2023 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку требования о возврате стоимости услуг в установленный срок ответчиком исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока за период с 4 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года в размере 68 000 руб. Компенсацию морального вреда он оценивает в 200 000 руб., он перенес инфаркт в декабре 2022 года после того, как исполнитель уведомил его об окончании оказания услуг по договору с нулевым результатом. Просил суд взыскать с ответчика сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 68 000 руб., неустойку в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, убытки за оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения, полагала, что юридические услуги оказаны, составлен финансово-правовой анализ, направлена претензия, стоимость услуг составила 34 000 руб. Также составлено исковое заявление о разделе имущества, которое подано в суд, стоимость составления иска – 17 000 руб. Ответчик готов истцу вернуть стоимость неоказанных услуг по участию представителя в суде в размере 17 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2024 года исковые требования Криводерова А.Б. удовлетворены частично. С Катыхина Ф.В. в пользу Криводерова А.Б. взысканы денежные средства в размере 34 000 руб., неустойка в размере 34 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 44 000 руб., почтовые расходы в размере 207,62 руб. В требовании о взыскании убытков за оформление нотариальной доверенности отказано.

С постановленным судебным актом ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, указывает, что ответчиком оказаны услуги по первому этапу договора: оказана консультация, подготовлен письменный финансово-правовой анализ, подготовлена судебная претензия, акт оказанных услуг от 24 августа 2022 года подписан истцом. В рамках второго этапа договора исполнителем подготовлены и направлены запрос в ГИБДД, подготовлено исковое заявление, оказано представительство в суде первой инстанции, акт оказанных услуг от 06 декабря 2022 года подписан истцом. Кроме этого, ответчиком подготовлен и направлена претензия начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу. Общая стоимость оказанных услуг составляет 68 000 руб. Все этапы исполнителем выполнены своевременно, решение Советского районного суда вынесено в пользу заказчика. Ссылается на заключение с истцом двух договоров, по которым услуги оказаны 50 % на общую сумму 68 000 руб. Просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в исковых требованиях.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу истец с вынесенным решением суда согласен.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа и неустойки, истец просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст.782 ГК РФ исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае.

Таким образом, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст.8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорим о защите нрав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, закатывающий либо имеющий намерение приобрести или закачан, товары (работы, услуги) исключительно дня личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются ...

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года между Криводеровым А.Б. и ИП Катыхиным Ф.В. заключен договор об оказании юридических услуг № ВЛАД-алеут-3123733-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Согласно пп.1.1 договора предметом является проведение правового анализа на предмет уменьшения задолженности по алиментам в интересах Криводерова А.Б.; юридическое сопровождение (сбор и запрос необходимых документов) Криводерова А.Б. по делу об уменьшении задолженности по алиментам; представительство интересов Криводерова А.Б. в уполномоченных органах государственной власти в рамках дела об уменьшения задолженности по алиментам.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 68 000 рублей.

Исходя из п.3.2 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: Предоплата в размере 20 000 рублей оплачивается в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 30 августа 2022 года. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока.

Истцом по договору внесены денежные средства в полном объеме.

Согласно п.1.2 договора, в рамках п.1.1 договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- проведение правового анализа на предмет уменьшения задолженности по алиментам в интересах истца;

- юридическое сопровождение (сбор и запрос необходимых документов) по делу об уменьшении задолженности по алиментам;

- представительство интересов в уполномоченных органах государственной власти в рамках дела об уменьшения задолженности по алиментам.

В силу п.1.3 договора услуги могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг согласно п. 3.3 договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что услуги по договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в Личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить подписанный акт оказанных услуг, либо свои мотивированные замечания Исполнителю. Акты оказанных услуг, направленные Сторонами путем использования «Личного кабинета», имеют силу оригинала. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от Заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.3.4 договора государственные пошлины, нотариальные услуги и прочие накладные расходы, необходимые для оказания услуг оплачиваются дополнительно за счет средства заказчика и в стоимость услуг не входят.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент его подписания.

В соответствии с пп.6.1-6.5 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2., 3.2 Договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора. Стороны по соглашению, составленном в письменном виде и которое является неотъемлемой частью настоящего договора, вправе продлить срок оказания услуг и (или) изменить определение наступления события, которым оканчивается оказание услуг по Договору. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В случае, если Договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора, Тарифами и законодательством РФ.

ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей на односторонний отказ от договора, а ответчиком услуги оказаны на сумму 34 000 руб., пришел к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 34 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, подтверждают вывод суда первой инстанции, поскольку подателем жалобы также указано, что работы по договору № выполнены на 50 %. Сведения о выполнении услуг по иному договору отношения к предмету спора не имеют. Услуги по составлению иска о разделе имущества предметом договора от 20 июля 2022 года не охватывались.

Иные требования истца были производны от основного требования о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного постановления Пленума заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

В суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа представителем ответчика не заявлялось. Оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера неустойки, штрафа в суде апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Катыхина Федора Валерьевича Кобелевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 19.07.2024