Решение от 21.04.2021 по делу № 2а-3233/2021 от 25.03.2021

дело № 2а-3233/2021

66RS0001-01-2021-002555-26

мотивированное решение

составлено 05.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Николая Владимировича к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовне, Лоскутовой Надежде Ивановне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Волков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Е.Л., Лоскутовой Н.И., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления Волкова Н.В. от 11 февраля 2021 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2013 года, за период с 12 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорный период в производстве Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 апреля 2013 года, в отношении должника Хафизова Р.Р. о взыскании задолженности в размере 55 819, 81 руб. в пользу взыскателя Волкова.

11 февраля 2021 года взыскатель Волков обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Не получив ответ на заявление, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание не явились административный истец Волков, административные ответчики судебные приставы-исполнители Гольская, Лоскутова, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Хафизов, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что в спорный период в производстве Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 апреля 2013 года на основании исполнительного листа № ВС № от 20 февраля 2013 года, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу 22 декабря 2012 года, в отношении должника Хафизова, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 55 819, 81 руб. в пользу взыскателя Волкова.

11 февраля 2021 года взыскатель Волков обратился к судебному приставу-исполнителю Гольской с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Не получив ответ на заявление, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно актам приём-передач исполнительных производств следует, 26 января 2021 года исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем Гольской судебному приставу-исполнителю Лоскутовой, а 31 марта 2021 года – обратно Гольской.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения заявления Волкова от 11 февраля 2021 года суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Лоскутовой, в производстве которой в спорный период находилось вышеуказанное исполнительное производство, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в период с 12 февраля 2021 года по 25 марта 2021 года.

Обязанность по рассмотрению ходатайств о совершении исполнительских действий установлена статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, доказательств направления в адрес административного истца письменного ответа по результатам рассмотрения заявления административным ответчиком не представлено (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также сведений о каких-либо уважительных причинах, затрудняющих рассмотрение заявленных ходатайств в установленный законодательством срок.

Поскольку указанное бездействие, допущенное административным ответчиком, является незаконным, нарушающим предусмотренное ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве право взыскателя знакомиться с материалами дела, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░