Решение по делу № 33а-4332/2020 от 03.11.2020

Судья: Пашкина О.А.

дело 9а-511/2020 (суд первой инстанции)

дело № 33а-4332/2020 (суд апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела 18RS0003-01-2020-003111-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев 14 декабря 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №10 по УР на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, которым

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по УР к Якимову А. Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, пени по земельному налогу, возвращено административному истцу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якимову А. Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, пени по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения в связи с:

- отсутствием сведений о государственной регистрации административного истца;

- отсутствием сведений о дате и месте рождения административного ответчика;

- отсутствием расчета задолженности по пени по земельному налогу;

- отсутствием доказательств, подтверждающих вручение копий приложенных к административному исковому заявлению документов административному ответчику.

Срок для исправления недостатков административного искового заявления установлен судом до 14 августа 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено Инспекции.

Не согласившись с данным определением, Инспекция обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить, административное исковое заявление направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с учетом первоначального обращения Инспекции в суд. Жалоба мотивирована тем, что недостатки, указанные в определении об оставления административного искового заявления без движения, устранены. Вопрос о том, отсутствуют ли на сегодняшний момент документы, указанные в административном исковом заявлении, у административного ответчика, подлежит исследованию на иной стадии процесса, так как Инспекция считает, что указанные в административном исковом заявлении документы были направлены налогоплательщику ранее, в связи с чем обязанность по их направлению Инспекцией выполнена ранее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

Возвращая Инспекции административное исковое заявление судья пришел к выводу, что Инспекцией не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Такую позицию разделяю в силу следующего.

Так, в соответствии с ходатайством об устранении недостатков, поступившим в суд 11 августа 2020 года, о чем свидетельствует штамп приемной суда, инспекцией устранены следующие недостатки: предоставлены сведения о дате и месте рождения административного ответчика и расчет задолженности по пени по земельному налогу, КБК для взыскиваемых налогов.

Указанные недостатки Инспекцией устранены.

При этом в части иных недостатков, указанных судьей, отмечаю следующее.

Согласно пунктам 1 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 9 ч. 2 ст. 125 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации.

Вместе с тем, ни административное исковое заявление, ни ходатайство об устранении недостатков не содержит сведений о государственной регистрации Инспекции.

Таким образом, данный недостаток, послуживший, в том числе, основанием для оставления административного искового заявления без движения, Инспекцией не устранен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В качестве приложений к административному исковому заявлению Инспекцией указаны следующие копии документов: определение об отмене судебного приказа; налоговое уведомление № от 14.08.2018; налоговое требование № от 08.05.2019; расчет суммы пени; скриншоты; декларация 3-НДФЛ за 2017 год; расшифровка задолженности; приказ о продлении полномочий Хижняка С.В.

При этом отмечаю, что определение об отмене судебного приказа было постановлено в связи с поступившими от должника возражениями, налоговая декларация подавалась в Инспекцию самим должником. Таким образом, у административного ответчика данные документы имеются.

Аналогично прихожу к выводу о наличии у административного ответчика налоговых уведомления и требования.

В свою очередь, расчет истребуемой задолженности по пени вопреки выводам судьи указаны в административном иске следовательно данный недостаток отсутствует.

Однако в части не направления административному ответчику копий скриншотов отмечаю следующее.

Под документом следует понимать обличенный в письменную форму носитель информации, удостоверяющий наличие фактов определенного значения.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, поименованных как «скриншоты», Инспекцией к административному исковому заявлению приложены доказательства направления уведомления № и требования № в личный кабинет налогоплательщика, а также доказательства наличия у административного ответчика статуса адвоката (л.д. 21, 24, 25).

В рассматриваемом деле доказательства направления налогового уведомления и требования в личный кабинет налогоплательщика являются доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть доказательствами юридически значимых обстоятельств по административному делу.

В свою очередь документ о наличии статуса адвоката является доказательством которое имеется у административного ответчика.

Таким образом, данные скриншоты направления уведомления № и требования № в личный кабинет налогоплательщика в силу ст. 70 КАС РФ являются документами, которые у административного ответчика отсутствуют, так как скриншоты сделаны с внутренней программы Инспекции, и, соответственно, подлежали направлению административному ответчику с копией административного искового заявления.

Сведений о направлении указанных документов административному ответчику в каком либо порядке ранее материалы административного дела не содержат.

Исходя из указанного подлежат отклонению доводы Инспекции о том, что указанные документы имеются у административного ответчика.

Таким образом, на основании изложенного прихожу к выводу, что судьей суда первой инстанции административное исковое заявление было возвращено обосновано ввиду невыполнения Инспекцией требований действующего законодательства, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья                                 О.В. Захарчук