Решение по делу № 2-212/2024 (2-2100/2023;) от 29.09.2023

        Дело: № 2-212/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-005413-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                          г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец ФИО1 подала заявление об отказе от исковых требований к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, в котором просила принять отказ от исковых требований, а также вернуть 70 процентов уплаченной государственной пошлины в порядке ст.333.40 НК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ.

        Изучив письменное заявление ФИО7. об отказе от исковых требований, обозрев материалы гражданского дела в рамках разрешения вопроса о принятии судом отказа от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 об отказе от исковых требований к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества; производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    П.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При подаче иска истец приложил платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22140,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу ФИО1 70 процентов суммы госпошлины, уплаченной ФИО4 в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15498, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2,3 ст. 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ,-

О п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 - прекратить.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную ФИО4 в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15498, 00 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                    Уржумова Н.В.