Решение по делу № 33-13579/2023 от 26.10.2023

Судья Павлова К.П.          Дело № 33-13579/2023

24RS0013-01-2023-002306-55

                                              2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возврате искового заявления Мингазовой Светланы Евгеньевны к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии,

по частной жалобе представителя Мингазовой С.Е. – Коротневой Л.Б.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить Мингазовой Светлане Евгеньевне исковое заявление со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором просила признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком по оплате электроэнергии за период с 25.03.2020 по 25.03.2021 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по мотивам не указания в нем идентификационных сведений об истце – дате и месте ее рождения, а также одного из идентификаторов (ИНН, номер СНИЛС, серия и номер паспорта и т.п.). Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 14 августа 2023 года.

В дальнейшем определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года исковое заявление возвращено Мингазовой С.Е. в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от 13 июля 2023 года.

В частной жалобе представитель истца Коротнева Л.Б. просит отменить определение о возвращении иска от 15 августа 2023 года, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления в электронном виде с использованием интернет-портала ГАС "Правосудие" истцом были указаны все необходимые идентификационные данные, в том числе - сведения о месте ее рождения, а также иная информация, позволяющая суду однозначно идентифицировать Мингазову С.Е.

В соответствии с ч.ч.4, 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле единолично судьей.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть, в том числе, указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно – не указано место рождения истца.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим причинам.

Действительно, при первоначальном обращении Мингазовой С.Е. в поступившем 07 июля 2023 года в электронном виде в адрес Емельяновского районного суда Красноярского края тексте искового заявления отсутствовали сведения, предусмотренные п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ о дате и месте рождения истца, а также об одном из идентификаторов (страховом номере индивидуального лицевого счета, идентификационном номере налогоплательщика, серии и номере документа, удостоверяющего личность, серии и номере водительского удостоверения).

Между тем, оставляя без движения такой иск, а затем возвращая его, суд первой инстанции не учел, что поступившее заявление содержало все необходимые сведения об истце, позволяющие его идентифицировать, в том числе – данные о месте ее рождения.

Так, согласно подпункту 3 пункта 3.1.2. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 17.11.2021), при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которой указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в частности, если участником судебного процесса является физическое лицо, указывается дата и место его рождения.

В квитанции от 05 июля 2023 года об отправке искового заявления в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" были указаны все данные, позволяющие суду первой инстанции однозначно идентифицировать истца Мингазову С.Е., поскольку там содержались сведения, в том числе - о фамилии, имени, отчестве истца, дате и месте ее рождения, месте жительства, номере телефона, а также имелся один из идентификаторов в виде серии и номера документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Кроме того, 04 августа 2023 года в электронном виде в адрес Емельяновского районного суда Красноярского края от представителя истца Коротневой Л.Б. поступило заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения иску, с указанием в тексте уточненного искового заявления даты рождения истца, а также идентификаторов участвующих в деле лиц – ИНН для истца и ИНН, ОГРН для ответчика.

При этом названное заявление также поступило через интернет-портал ГАС "Правосудие" с полным заполнением формы, размещенной на официальном сайте суда, в которой исчерпывающим образом содержалась вся идентифицирующая истца информация, в том числе – указывалось место рождения Мингазовой С.Е.

Поскольку Мингазовой С.Е. в лице ее представителя при подаче иска были приведены (посредством заполнения соответствующей формы через интернет-портал ГАС «Правосудие») достаточные и соответствующие требованиям пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ сведения об истце, позволяющие установить и идентифицировать личность заявителя, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность; оснований для оставления поступившего заявления без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 136 ГПК РФ, а затем для его возвращения в соответствии с пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ по мотиву не указания необходимых сведений об истце, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, следовательно, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для разрешения необходимых процессуальных вопросов со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года отменить, исковое заявление Мингазовой Светланы Евгеньевны к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для разрешения необходимых процессуальных вопросов со стадии принятия иска к производству.

Судья И.Г. Медведев