Решение от 03.05.2024 по делу № 11-14/2024 от 06.03.2024

    Мировой судья судебного участка Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки)

    Республики Крым Васильев В.А.

                                                                                               Дело

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 мая 2024                                                      <адрес>

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                        председательствующего судьи      Мазаловой М.И.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Сакского судебного района Республики Крым (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) от 12.01.2024г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» удовлетворены частично.

Мировой судья решил:

– Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 0714 №    925677 выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения 900-003), зарегистрированного и проживающего по адресу:    <адрес>, пгт. <адрес>-а, пом. 301, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга - 11000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 320 рублей 87 копеек, пени (штрафы) - 679 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1010 рублей 00 копеек, почтовые расходы 114 рублей 60 копеек, а всего взыскать 28 124 (двадцать восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 60 копеек;

– В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить, принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд, удовлетворяя иск ООО «Центр Долгового Управления Инвест», вошел в противоречие с собственными суждениями, ссылаясь на ст. 68 ГПК РФ, суд не выслушал стороны и третьих лиц, суд провел заседание в отсутствии сторон по делу. Далее в тексте судебного решения, суд согласно ст. 181 ГПК РФ признает как факт, что исследовал все письменные доказательства, однако, не отразил в своем решении, что ни в одном документе в деле, не подписи ответчика. Считает, что мировой судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, если при таких противоречиях удовлетворяет требования истца и взыскивает сумму займа в размере 28 124,60 руб., при отсутствии договора, отсутствии правоотношений, при пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании апеллянт ФИО1 просил отменить решение мирового судьи, указав, что оно не обосновано и не мотивировано. Пояснил, что денежные средств в долг не брал, никакой договор собственноручно не подписывал. На пределы Республики Крым не выезжал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, содействуя сторонам в реализации предоставленных прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 11 000 рублей 00 копеек. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежный заем до ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов, начисленных на него. В соответствии с п. 2 договора срок займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 365,000% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование ею производится согласно графику к договору потребительского займа в размере 3 300,00 руб..

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно пункту 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:    двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) -.(фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения внесены в индивидуальные условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Договор заключен через платежную систему КИВИ путем перевода денежный средств на карту ответчика с использованием одноразового пароля от банка.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365,000% годовых. Единовременный платеж в сумме 3300 рублей подлежал уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврат потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на суму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Общество обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается информацией о переводе денежных средств с указанием ГО Транзакции.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа было предусмотрено, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ЦДУ заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 27 000 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга - 11 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 15320 рублей 87 копеек, пени 679 рублей 13 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика.

Данный расчет проверен мировым судьей и обоснованно признан верным.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании пени с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет неустойки, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, учитывая компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, нет оснований для ее снижения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Учитывая представленные доказательства, мировой судья обоснованно применил правовые нормы по вопросу взыскания судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции, удовлетворив их частично, исходя из доказанности суммы в размере 114 руб.60 коп..

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, так как были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую оценку мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение мирового судьи с/у Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327. 1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

11-14/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Волхов Александр Иванович
Другие
Скородумова Людмила Сергеевна
Суд
Сакский районный суд Республики Крым
Судья
Мазалова М.И.
Дело на сайте суда
saki.krm.sudrf.ru
06.03.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.03.2024Передача материалов дела судье
06.03.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.04.2024Судебное заседание
03.05.2024Судебное заседание
03.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее