Решение от 22.04.2024 по делу № 2-1108/2024 от 24.01.2024

№

УИД 21RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя ответчика ООО «ФИШ ТОРГ» Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаровой Марии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания,

установил:

Кошкарова М.П. обратилась в суд с иском к ООО «ФИШ ТОРГ» о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания от 01 февраля 2022 года в размере 800000 руб., по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры юридического обслуживания, по условиям которых истец оказала ответчику услуги по юридическому сопровождению дела в Арбитражном суде Чувашской Республики в рамках признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем оказала услуги по сопровождению дела в Первом апелляционном суде, Арбитражном суде Волго-Вятского округа. За период сотрудничества истец оказала услуги на общую сумму 900000 руб., которая ответчиком не оплачена. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кошкарова М.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФИШ ТОРГ», в судебном заседании требования иска признал, ранее в судебном заседании представил платежные документы, подтверждающие погашение перед Кошкаровой М.П. задолженности по договорам оказания юридических услуг в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Лунькова У.В., Филимонов С.Г., Енедерова Т.О., Андреева Т.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Управление ФНС России по ЧР, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШ ТОРГ» (заказчик) и Кошкаровой М.П. (исполнитель) заключен договор юридического обслуживания (далее договор №) в рамках которого исполнитель взяла на себя обязательства по юридическому сопровождению дела в Арбитражном Суде Чувашской Республики о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Луньковой У.В., выразившиеся в не направлении в ПАО КБ «УБРиР» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО КБ «УБРиР», открытого на имя ООО «ФИШ ТОРГ» на общую сумму 10000 руб. в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора № определена стоимость услуг Кошкаровой М.П. в размере 50000 руб. за каждый месяц консультационного обслуживания.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что исполнитель оказала необходимые услуги заказчику в рамках договора №, определен перечень выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШ ТОРГ» (заказчик) и Кошкаровой М.П. (исполнитель) заключен договор юридического обслуживания (далее договор №) в рамках которого исполнитель взяла на себя обязательства по юридическому сопровождению дела в Первом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-1359/2022.

Пунктом 3.1 договора № определена стоимость услуг в размере 50000 руб. за каждый месяц консультационного обслуживания.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что исполнитель оказала необходимые услуги Заказчику в рамках договора №, определен перечень выполненных работ. Общая стоимость услуг составила 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШ ТОРГ» (заказчик) и Кошкаровой М.П. (исполнитель) заключен договор юридического обслуживания (далее договор №) в рамках которого исполнитель взяла на себя обязательства по юридическому сопровождению дела в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебного пристава-исполнителя Луньковой У.В. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-1359/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора № определена стоимость услуг в размере 50000 руб. за каждый месяц консультационного обслуживания.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что исполнитель оказала необходимые услуги Заказчику в рамках договора №, определен перечень выполненных работ. Общая стоимость услуг составила 50000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из содержания представленных договоров оказания услуг (договор №1,2,3) усматривается, что стороны договорились, что оплата за оказанные услуги будет проводится наличным или безналичным способом на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. (п.3.3 договоров)

Между тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по своевременной оплате полученных от Кошкаровой М.П. услуг не осуществил, что представителем ответчика не оспаривалось.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности по оплате услуг, оставлена ответчиком без исполнения.

После подачи искового заявления в суд, ООО «ФИШ ТОРГ» произвел оплату услуг Кошкаровой М.П. в полном объеме в размере 900000 руб., что подтверждается распиской Кошкаровой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами №,02,03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия договоров, суд считает подлежащим удовлетворению требования Кошкаровой М.П. о взыскании с ООО «ФИШ ТОРГ» задолженности по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., по договору юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Поскольку на момент вынесения судебного решения ответчик погасил имеющуюся задолженность перед истцом по оплате юридических услуг, решение суда в этой части необходимо считать исполненным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, как закреплено в ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Кошкарова М.П. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИШ ТОРГ» добровольно исполнил свои обязательства по предъявленным исковым требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поскольку ответчиком добровольно произведена оплата задолженности перед Кошкаровой М.П. лишь после подачи ею иска в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ 2130126199) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ 2130126199) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ 2130126199) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.