Решение по делу № 2-510/2018 от 14.03.2018

К О П И Я

Дело № 2-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Казанцевой Светланы Анатольевны к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником жилого дома по <адрес>Б в <адрес> <адрес> Для улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию жилого дома без получения соответствующих разрешений. В результате проведенной реконструкции жилая и общая площади жилого дома увеличились. Признание права собственности на указанный реконструированный жилой дом возможно в настоящее время только на основании решения суда, в связи с чем обращается в суд.

В судебное заседание Казанцева С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Казанцевой С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцевой С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 44,8 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес> области.

Согласно техническому паспорту, по <адрес> в <адрес> <адрес> расположен жилой дом общей площадью 101,8 кв.м., жилой площадью 90,1 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес> <адрес>. Однако, ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно заключению специалиста № ООО «Кузбассэкспертстрой», выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> район, <адрес>, соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения технических норм не обнаружено; строение не нарушает интересы и права третьих лиц.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилая застройка по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также тот факт, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным признать за Казанцевой С.А. право собственности на жилой дом общей площадью 101,8 кв.м., жилой площадью 90,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцевой Светланы Анатольевны к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Казанцевой Светланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (тип объекта учета) жилой дом (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью 101,8 кв.м., жилой площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности Казанцевой Светланы Анатольевны на жилой дом площадью 44,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.