Решение по делу № 2-1980/2022 от 06.04.2022

Дело №2-1980/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2022г

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

С участием прокурора Черниковой М.Н.

При секретаре Якуповой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкина И. Р. к С. А., С. В. о вселении в жилое помещение, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ишкин И. Р. обратился в суд с иском к С. А., С. В. о вселении в жилое помещение, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

Истец с 2014 года является единственным собственником комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ. Супруги Савельевы являются соседями по данной комнате в коммунальной квартире, у ответчиков в собственности другая комната. Коридор, кухня, сан/узел являются местами общего пользования. В 2021 Истец, ушел на работу, и вернувшись не смог попасть к себе домой. Ответчики за время его отсутствия поменяли замок на общей входной металлической двери. В настоящее время по вине Ответчиков Истец не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением, при этом: Ответчики отказываются выдать Истцу комплект ключей от Жилого помещения, сменили замки на двери и пользуются его жилым помещением. На окне комнаты Истца складированы коробки, а по вечерам горит свет. Истец предполагает, что Ответчики проживают в его комнате. При неоднократном обращении к Ответчикам с просьбой выдать ключи и выехать из не принадлежащего Ответчикам жилого помещения - ситуация не менялась. Осенью 2021 года Истец обратился к участковому Галиеву Р. Л., который зафиксировал происходящее. Приходили с участковым в квартиру с попыткой вселиться, стучали по металлической двери, но Ответчики не открыли. Сильный стук услышали соседи по лестничной клетке. В связи со сложившимися обстоятельствами, Истец вынужден был обратиться в агентство недвижимости, чтобы риэлторы помогли найти квартиру для временного проживания, пока не разрешится данная ситуация. Квартиру Истец арендует за 7000 (семь тысяч) рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев = 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей. На основании изложенного, истец просил вселить его в жилое помещение; Обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании Жилым помещением; Выселить Ответчиков из жилого помещения; Обязать Ответчиков вывезти свои вещи из жилого помещения; Обязать Ответчиков выдать Истцу ключи от Жилого помещения и от общей металлической двери; Взыскать с Ответчиков в пользу Истца моральный вред в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате за съемное жилье в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании, истец Ишкин И.Р. от требований о вселении его в жилое помещение, обязании Ответчика не чинить препятствий в пользовании Жилым помещением, о выселении Ответчиков из жилого помещения, обязании Ответчиков вывезти свои вещи из жилого помещения и выдать ключи от Жилого помещения и от общей металлической двери, отказался. Отказ мотивировал тем, что за неделю до настоящего процесса, он был вселен в квартиру участковым, комната от чужих вещей была освобождена, ответчики из комнаты выселились, ключи от комнаты и квартиры у него есть. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов за съем жилья поддержал. При этом показал, что доказательств понесенных расходов за съем жилья он не имеет.

Поскольку отказ от поддержания указанных требований сделан истцом добровольно, отказ не противоречит закону, судом принят частичный отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчики С. А., Савельева В. по месту жительства, указанному истцом были извещены, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении дела без участия неявившегося ответчика.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истцу Ишкину И.Р. принадлежит на праве собственности комната 3, площадью 16,5 кв.м. в <адрес> г. Уфы. Право собственности истца возникло 08.10.2014г.

Собстве6нником комнаты № <адрес> г. Уфы является Герт К.П.

Собственник комнаты № <адрес> г. Уфы отсутствует.

Также установлено, что в указанной коммунальной квартире зарегистрирован Ишкин И.Р. как собственник без регистрации, Герт К.П. с ДД.ММ.ГГГГ., совместно с ней зарегистрирован отец Герт П.А., т также в данной квартире зарегистрирована с 19.05.2020г. совместно с ней зарегистрирована Брылякова В. В. (дочь) и четверо несовершеннолетних внуков.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что его комнату заняли соседи по квартире С. А. и Савельева В., однако данный лица соседями истца не являются, полных данных ответчиков истец суду не сообщает, после установления судом всех зарегистрированных в квартире лиц, истец требования не уточнил, ходатайство о привлечении иных лиц в качестве ответчиков перед судом не заявил.

Таким образом, истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку какие – либо данные о нарушении прав истца привлеченными им ответчиками Савельевым А. и С. В. материалы дела не содержат, сведений о том, что указанные лица вселялись и проживали в спорной квартире истцом предоставлено не было.

В ходе рассмотрения дела, истец Ишкин И.Р. от требований о вселении его в жилое помещение, обязании Ответчика не чинить препятствий в пользовании Жилым помещением, о выселении Ответчиков из жилого помещения, обязании Ответчиков вывезти свои вещи из жилого помещения и выдать ключи от Жилого помещения и от общей металлической двери, отказался. Отказ мотивировал тем, что за неделю до настоящего процесса, он был вселен в квартиру участковым, комната от чужих вещей была освобождена, ответчики из комнаты выселились, ключи от комнаты и квартиры у него есть. Однако работ отдела полиции к материалам дела не приобщил.

Поскольку отказ истцом был сделан добровольно, истец указал, что на сегодняшний день препятствий в пользовании жилым помещением нет, судом принят данный отказ от части иска, производство по делу в данной части прекращено по определению суда.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Истец заявляет требования о взыскании расходов в размере 70000руб., понесенных им в связи со съемом жилья, однако, доказательств, подтверждающих несение данных расходов суду не предоставляет, более того, в судебном заседании указал, что доказательств несения данных расходов не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскания понесенных за съем жилья расходов.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина по пользованию жилым помещением.

Следовательно, нарушение данных имущественных прав истца в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлено в действиях привлеченных истцом ответчиков состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истица либо посягающего на принадлежащие ей другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с правом собственности на жилое помещение, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Ишкина И. Р. к С. А., Савельевой В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате за съемное жилье, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

        Судья:                        Т.В. Попенова