Решение по делу № 2а-782/2018 от 09.10.2017

Дело № 2а-782/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием административного истца Свинаренко А.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Рейш А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свинаренко Александра Николаевича к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Свинаренко А.Н. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № №, выданном Емельяновским районным судом, о взыскании с ООО «Сибирский кадровый ресурс» в пользу Свинаренко А.Н. 46 964 рубля 19 копеек, отказать.

Административный истец в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Рейш А.Ж. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы задолженности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые кредитные учреждения; согласно ответам, поступившим из налогового органа, за должником открытые расчетные счета в финансово-кредитных организациях не зарегистрированы; согласно ответам из ГИБДД, Управления Росреестра какое-либо имущество за должником-организацией не зарегистрировано; согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сибирский кадровый ресурс» 13 декабря 2016 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Заинтересованные лица: УФССП по Красноярскому краю, ООО «Сибирский Кадровый Ресурс» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Емельяновским районным судом серии ФС № № от 13 октября 2015 года, о взыскании с ООО «Сибирский кадровый ресурс» в пользу Свинаренко А.Н. 46 964 рублей 19 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Рейш А.Ж. возбуждено исполнительное производство № 33769/15/24028-ИП (л.д. 32-33, 34-36).

Согласно материалам исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, за период с 01 января 2016 года по 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены были электронные запросы и получены ответы из ГИБДД, ФНС России, МВД России, Росреестра, Банка ВТБ 24, Сбербанка РФ, АКБ «РОСБАНК», АКБ «Банк Москвы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Райффайзенбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», сотовых операторов ОАО «МТС», ОАО «МегаФон».

В результате совершения исполнительных действий какое-либо имущество, денежные средства на расчетных счетах не обнаружены.

15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем в связи с исключением ООО «Сибирский кадровый ресурс» из ЕГРЮЛ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 7, 10, 11, 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району возложенные на него обязанности по своевременному и правильному исполнению судебного акта – исполнительного листа о взыскании с ООО «Сибирский кадровый ресурс» денежных средств исполнил надлежащим образом, поскольку все необходимые в данном случае исполнительные действия он выполнил.

Тот факт, что на день рассмотрения дела взыскатель, то есть Свинаренко А.Н., несмотря на все предпринятые судебным приставом меры, денежные средства не получил, не свидетельствует о бездействии пристава.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Свинаренко Александра Николаевича к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № №, выданном Емельяновским районным судом о взыскании с ООО «Сибирский кадровый ресурс» в пользу Свинаренко А.Н. 46 964 рубля 19 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева