Решение по делу № 2а-2779/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                             19 декабря 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Кин Е.А.,

с участием представителя административного истца Куделич Е.А., представителя административного ответчика Царенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2779/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области к Царенко М.В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец МИФНС России №6 по Тюменской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Царенко М.В. о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени. Требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Царенко М.В. числится задолженность. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области, органами Гостехнадзора и другими органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств на имя Колосова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство – автомобиль грузовой <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем начислены пени в размере <данные изъяты>. Административным истцом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога в размере <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> рублей, где административному ответчику было предложено добровольно уплатить сумму налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента административным ответчиком сумма налога и пени не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель административного истца Куделич Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

    Административный ответчик Царенко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика – адвокат Царенко С.В., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с административным иском не согласился. Суду пояснил, что в <данные изъяты> году административный ответчик был лишен права управления транспортными средствами и добросовестно заблуждался относительно необходимости оплаты транспортного налога, поскольку с <данные изъяты> года транспортным средством не пользовался.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

    В силу ч.1 ст.358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

    Судом установлено, что согласно сведениям МОГТО АМТС и РЭРГИБДД УМВД России по Тюменской области имя Царенко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство – автомобиль грузовой <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>

    За ДД.ММ.ГГГГ год Царенко М.В. начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленный законом срок транспортный налог не был уплачен, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области вынесено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

    Доказательств добровольного исполнения данного требования в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей с Царенко М.В.

    Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ).

    В соответствии со ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

    Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    На основании ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный административный иск поступил в суд в пределах срока, определенного абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени административный ответчик не представила в суд ни возражений относительно административного иска, ни доказательств, подтверждающих уплату обязательных платежей, суд считает необходимым взыскать с Царенко М.В. в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате вышеуказанных платежей.

Доводы представителя административного ответчика судом не могут быть приняты, поскольку лишение права управления транспортными средствами не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате законно установленных налогов.

              Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.62, 114, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Царенко М.В,, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>десять тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>тридцать шесть) рублей <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Царенко М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)                     Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в административное дело №

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Тюменского районного суда                        Н.В. Берсенева