Решение по делу № 33-1345/2024 (33-10374/2023;) от 28.12.2023

Хасавюртовский городской суд РД

Судья: Омарова И. Р.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1267/2023 ~ М-1180/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-1345/2024 (33-10374/2023;)

УИД: 05RS0046-01-2023-002575-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации ГО «город Хасавюрт» на определение Хасавюртовского городского суда РД от 20 сентября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия,

установила:

Администрации ГО «город Хасавюрт» обратилась с иском к Шовхалову Арсену Висраиловичу о (об):

- признании самовольными постройками - объекты капитального строительства, примыкающие к строению под литером «В», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №;

- возложения обязанности на Шовхалова Арсена Висраиловича - снести самовольные постройки, примыкающие к строению под литером «В», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №;

- признании незаконной реконструкцию объекта капитального строительства под литером «Д», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

- возложения обязанности на Шовхалова Арсена Висраиловича - привести объект капитального строительства под литером «Д», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до незаконной реконструкции указанного объекта капитального строительства под литером «Д», путем демонтажа пристроенных помещений;

В ходе производства по делу, на основании определения суда от 20 сентября 2023 г. по делу назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма «АСКОМ».

Обязанность по несению затрат на производство судебной экспертизы согласно данному определению возложена на Администрацию МО ГО «город Хасавюрт» и ответчика Шовхалова А.В. в равном размере.

Определением суда от 20 сентября 2023 г. судом исправлена описка в вышеуказанном определении и расходы за производство судебной экспертизы возложены на ответчика Шовхалова А.В.

Не согласившись с постановленным определением о назначении экспертизы, Администрация ГО «город Хасавюрт» в лице своего представителя по доверенности Магомедова К.И. подала частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что по делу не было необходимости в назначении судебной экспертизы, суд необоснованно возложил обязанность по несению расходов за производство судебной экспертизы на заявителя и фактически, приостановление производства по делу необходимо ответчику для исправления допущенных нарушений норм градостроительного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (ч. 1 ст. 57, 59, 60, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года.

Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, рассматривая заявленный спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разрешая ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные знания, в связи с чем назначил по делу строительную и землеустроительную экспертизу.

В частной жалобе на определение суда первой инстанции истцом указано на то, что по делу не было необходимости в назначении судебной экспертизы, суд необоснованно возложил обязанность по несению расходов за производство судебной экспертизы на заявителя и фактически, приостановление производства по делу необходимо ответчику для исправления допущенных нарушений норм градостроительного законодательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права полагает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

Само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы, прав заявителя частной жалобы не нарушает.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно руководствовался положениями ст. 216 ГПК РФ и воспользовался своим правом приостановить производство по делу до получения результатов судебной экспертизы. Оснований считать в данной части процессуальные права истца нарушенными, не имеется, судом установлен конкретный срок для проведения экспертизы.

Доводы жалобы о необоснованности возложения обязанности по несению расходов за производство судебной экспертизы на заявителя опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд своим определением от 20 сентября 2023 г. исправил описку в определении суда о назначении экспертизы и расходы за производство судебной экспертизы возложены лишь на ответчика Шовхалова А.В.

В связи с тем, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения расходов на ее проведения, иные доводы жалобы (о нецелесообразности назначения судебной экспертизы) не могут быть предметом рассмотрения и правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном истолковании закона, а потому выводы суда первой инстанции не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены определения Хасавюртовского городского суда РД от 20 сентября 2023 г. о назначении экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Хасавюртовского городского суда РД от 20 сентября 2023 года в редакции определения суда от 20 сентября 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «6» февраля 2024 г.