Решение по делу № 2-310/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-310\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зональное 28 июля 2016г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Кротюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту- ООО) к Пяткову ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Национальная страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось с суд с иском к Пяткову ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут водитель Пятков ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, у <адрес> по <адрес> в <адрес>    края, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Пятковым М.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения     РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения и вина Пяткова М.В. подтверждаются административным материалом о ДТП ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ №.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № заключен ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» и страхователем ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор обязательного страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО6

Согласно страховому полису ЕЕЕ № ответчик Пятков М.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пятков М.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> края, не исполнив обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком Пятковым М.В. требований ст.4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО3 – материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховым случаем, о чем составлен о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, страховой компанией на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО8 было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, в соответствии с п. д ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», выплатившему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил телефонограмму.

Ответчик Пятков М.В. в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика и его уклонение от получения почтовой корреспонденции, суд находит возможным рассмотреть дело при согласии истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут водитель Пятков ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Борзенко ФИО14, у <адрес> по <адрес> в <адрес>    края, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Пятковым М.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения     РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Пяткова М.В., которым он признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ №.Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно полису ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Пятков М.В., он не был допущен к управлению этим транспортным средством, к управлению были допущены иные лица.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах. Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, исковые требования подлежать удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составила <данные изъяты> копейку, что подтверждается платежным поручением в материалах дела. Поскольку, решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Пяткова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа – «РОСЭНЕРГО» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в Зональный районный суд Алтайского края, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Зонального районного суда Алтайского края может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мартьянова Ю.М.