РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области составе:
судьи Лазаревой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общем размере 807 927 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 417 руб. 43 коп.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 в 2017 году являлась собственником:
гаража с КН №, по адресу: <адрес>, №
гаража с КН №, по адресу: <адрес>№
иные строения, помещения и сооружения с № по адресу: <адрес>, лит.С;
иные строения, помещения и сооружения с № по адресу: <адрес>, неж.помещение п;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, неж.помещение п;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, нХ;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, нIХ;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, нVIII;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц 807 927 рублей. В установленный Законом срок административный ответчик налоги не оплатила, в результате чего за ней образовалась задолженность в указанной сумме. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени. Задолженность по указанным требованиям налогоплательщиком добровольно не оплачена. Учитывая изложенное, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение
В силу ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что ФИО2 в 2017 году являлась собственником:
гаража с КН № по адресу: <адрес>, № гараж 56;
гаража с КН № по адресу: <адрес>№ гараж 57;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, лит.С;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, неж.помещение п;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, неж.помещение п;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, нХ;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, нIХ;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>, нVIII;
иные строения, помещения и сооружения с №, по адресу: <адрес>.
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц 807 927 рублей.
Как указывает административный истец, в установленный Законом срок административный ответчик налог не оплатила, в результате чего за ней образовалась задолженность по налогам в указанной сумме.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ, за период за 2017 год административному ответчику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 417 руб. 43 коп.
В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени.
Как указывает административный истец, в установленный Законом срок административный ответчик образовавшуюся задолженность не оплатила, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье 306 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи 306 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления административному истцу было отказано.
Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 было возвращено заявителю.
Таким образом административный истец обратился с настоящим иском в установленный Законом срок.
Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом проверены.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общем размере 807 927 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 417 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 807 927 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 417 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░ – 808 344 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 43 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░