Решение по делу № 2-10767/2023 от 02.11.2023

Гражданское дело № 2-10767/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-011216-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВВ, ИЛА к ОТВЕТЧИК о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИВВ, ИЛА обратились в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>.Согласно условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой дом. Объектом долевого строительства 49,40 кв.м. Цена квартиры составляет 9727 989 руб. 77 коп. Акт приема-передачи подписан сторонами 31.08.2023. Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего момента ответа не поступило. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 482 508 руб. 29 коп., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.(л.д.4-5).

В судебное заседании истцы не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке, направил суду возражения, в которых указал, что 21.03.2023 между застройщиком и участником долевого строительства заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым внесены изменения в п.2.5 договора, срок передачи объекта продлен до 30.08.2023.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца, возражения ответчика, полагает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что 17.02.2023 г. между ОТВЕТЧИК и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> (л.д.6-19).

Застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, срок передачи объекта не позднее 30.04.2023 года (п.2.5 Договора), цена квартиры составляет 9727 989 руб. 77 коп. (п. 3.1. Договора).

21.03.2023 между ОТВЕТЧИК и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к ДДУ, которым были внесены изменения в п.2.5., Договор Долевого Участия продлён до 30.08.2023 года.

31.07.2023 между истцами и ОТВЕТЧИК заключено соглашение об уступке прав требований №<данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 17.02.2023 (л.д. 20-22).

Однако квартира была передана истцам 31.08.2023 года (л.д.23).

30.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего момента не получен (л.д.24-25).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В своих требованиях истец просил взыскать неустойку за период с 01.05.2023г. по 31.08.2023г. (24 дней) за нарушение срока передачи объекта в размере 482 508 руб. 29 коп.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая представленные доказательства и то обстоятельство, что до заключения соглашения об уступке прав требований №<данные изъяты> сторонами по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 17.02.2023 заключено дополнительное соглашение от 21.03.2023, которым срок передачи застройщиком объекта установлен – не позднее 30.08.2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за 31.08.2023 в размере 7782 руб. 39 коп. взыскав ее в равных долях.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленный истцами размер компенсации морального вреда и определить ее в размере 8 000 руб. в равных долях, в связи с чем исковые требования ИВВ, ИЛА в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 7891 руб. 20 коп.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИВВ, ИЛА к ОТВЕТЧИК о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (ИНН <данные изъяты>) в равных долях в пользу ИВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ИЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за 31.08.2023 в размере 7782 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 7891 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований ИВВ, ИЛА к ОТВЕТЧИК о взыскании затрат на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (ИНН <данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 29.12.2023.

Судья Н.В.Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В.Кутырина