Решение по делу № 11-214/2018 от 16.05.2018

Дело № 11-214/2018

Мировой судья Санхядова И.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года                                                                                      г. Улан-Удэ

             Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая частную жалобу Свириденко А.Е., на определение мирового судьи о передаче по подсудности гражданского дела,

                                                   у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 05.04.2018г. гражданское дело по иску ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» к Свириденко А.Е. о взыскании долга по договору займа передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

Не согласившись с определением суда ответчик Свириденко А.Е.. обратился с частной жалобой, указывая, что по условиям договора займа между сторонами достигнуто в соответствии со ст. 32 ГПК РФ договорная подсудность по месту заключения договора, кроме этого, он проживает в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ и ездить на суд в Заиграевский район не может т.к дорога туда и обратно занимает 1 день.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 1.17 договора займа от 20.12.2015г. заключенного между ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» и Заемщиком Свириденко А.Е., следует, что все споры по искам займодавца к заемщику, возникающих при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате сумм займа и /или начисленных на него процентов, неустойки, займодавец обращается к мировому судье по месту заключения настоящего договора, или в городской (районный) суд по месту заключения настоящего договора.

Сторонами не достигнуто соглашение о подсудности данного спора, вытекающее из споров по кредитному договору, мировой судья верно определил, что такой иск подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

           Как установлено из материалов дела, мировым судьей был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия, по сведениям ОАСР УФМС по Республике Бурятия ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, в связи с чем мировой судья со ссылкой на ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ обоснованно передал дело по подсудности по месту жительства ответчика.

           Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 05.04.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Свириденко А.Е., без удовлетворения.

Судья                                                                              И.П. Николаева