Решение по делу № 11-112/2019 от 07.05.2019

Дело № 11-112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А.,

с участием представителя истца Пастухова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уссури» к Сергееву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего Банк АО «Уссури» Пастухова Н.В. на решения мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к Сергееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между АО Банк «Уссури» и Сергеевым О.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергееву О.А. предоставлен кредит в размере 50000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 34,45 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму 9747 рублей 66 копеек. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обращение оставлено без ответа. Наличие просроченной задолженности по кредиту вынудило банк обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика Сергеева О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9747 рублей 66 копеек, в том числе: 6972 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 2033 рубля 19 копеек - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом в размере 34,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; 742 рубля 47 копеек - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на 29.01.2019    года; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Уссури» к Сергееву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебных расходов удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель истца конкурсный управляющий Банк АО «Уссури» Пастухов Н.В. просит решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заедании просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.

В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, содержащего нормы по регулированию отношений по кредитованию. Следовательно, на основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Уссури» и Сергеевым О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Сергееву О.А. предоставлен кредит в размере 50000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 34,45 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 договора).

Кредит был выдан заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязуется производить уплату долга и процентов ежемесячно за период с 01 по 30 (31) число в сок не позднее 15 числа следующего месяца согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, условия договора по возврату кредита Сергеевым О.А. исполнялись ненадлежащим образом.

По причине образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Уссури» в адрес Сергеева О.А. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа.

В связи с образовавшейся задолженностью, АО Банк «Уссури» обратилось в судебный участок № 28 Центрального района города Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района города Хабаровска в вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9747 рублей 66 копеек, где: 6972 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 2033 рубля 19 копеек - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 742 рубля 47 копеек - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, истцом законно приобретено право требования по договору цессии, при рассмотрении требования о взыскании основного долга, процентов, неустойки, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика в пользу истца 9747 рублей 66 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 34,45 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного требования, поскольку плата за пользование кредитом должна быть определена конкретной суммой, отсутствие таковой затрудняет в дальнейшем исполнение решение суда, мировой судья исходил из того, что взыскание неустойки, в том числе законной, на будущий период противоречит самой природе неустойки, и лишает возможности решить вопрос об уменьшении конкретного размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, требование о взыскании неустойки по день фактического погашения долга, то есть за будущий период, в котором нарушения обязательств ещё не произошло, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по кредиту составляет 34,45% годовых.

На основании п. 4.4 указанного договора Банк производит начисление процентов за пользование кредитом начиная со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п. 12.2 договора, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по день фактического возврата кредита, неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит отмене с вынесением нового решения, а требования АО «Уссури» о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению,

С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,45% годовых на сумму остатка основного долга, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

В остальном, при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 28 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Уссури» к Сергееву Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебных расходов, отменить в части, и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Сергеева Олега Анатольевича в пользу акционерного общества «Уссури» проценты за пользование займом в размере 34, 45 годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Сергеева Олега Анатольевича в пользу акционерного общества «Уссури» неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 11.06.2019.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна: судья                            Л.П. Мальцева