Решение по делу № 2-4360/2022 от 11.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                27 декабря 2022 года                      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Винтиной Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось с исковыми требованиями к Винтиной Е.К. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64309,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2129,29 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметина» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №Ц-14/2022-05-17 на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по договору займа (микрозайма) № от 19.04.2019 года к заемщику Винтиной Е.К. Задолженность ответчика по состоянию на 11.10.2022 составляет 64309,60 руб., в том числе: основной долг 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом 42000 рублей, неустойка (штрафы, пени) 1587,60 рублей. ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с Винтиной Е.К. задолженность по договору займа в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129,29 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 2).

    22.12.2022 от представителя истца ООО «Нэйва» Князева А.Ю., действующего в пределах полномочий по доверенности б/н от 07.09.2022, выданной сроком на один год (л.д. 58), поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины (л.д. 57).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 4).

Ответчик Винтина Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 59).

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца ООО «Нэйва» Князева А.Ю. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований к Винтиной Е.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, который не противоречит закону и не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ООО «Нэйва», прекратив производство по делу.

В заявлении об отказе от иска также содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца ООО «Нэйва» до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования г. Ачинск 1490 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной ООО «РегионКонсалт» согласно платежному поручению № от 18.10.2022 для Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4360/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Винтиной Е. К. о взыскании задолженности по договору займа № от 19.04.2019, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Произвести возврат государственной пошлины ООО «Нэйва» в сумме 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 50 копеек, уплаченные ООО «РегионКонсалт» платежным поручением № от 18.10.2022 для Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                      Н.В. Гудова