Решение по делу № 2-1908/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1908/2021

УИД 54RS0018-01-2021-002507-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Переладовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 300342,96 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6203,43 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 06.06.2019 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Номер По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 265103,58 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07/04/2020, на 22/07/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 472 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07/04/2020, на 22/07/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 472 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 76431.49 руб.

По состоянию на 22/07/2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 300342.96 руб., из них:

- просроченная ссуда 241803.26 руб.;

- просроченные проценты 28224.64 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1648.75 руб.

- неустойка по ссудному договору 27083.07 руб.

- неустойка на просроченную ссуду 1434.24 руб.

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб.;

- иные комиссии 0 руб.

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истцане явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

ОтветчикПереладова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Переладовой Н.М. был заключен кредитный договор Номер от 06.06.2019 в офертно-акцептной форме.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях от 06.06.2019, заявлении о предоставлении потребительского кредита, графике, заявлении на включение в программу страхования, анкете-соглашении, общих условиях потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 265103,58 руб. с начислением процентов за пользование кредитом исходя из ставки 17,9% годовых, 22,9 % годовых – в случае неиспользования 80 % кредитного лимита, на срок 60 месяцев, путем внесения минимальных обязательных платежей в сумме 7609,09 руб.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец письмом от 12.05.2020 истребовал всю сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.07.2021 составляет 300342,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 241803,26 руб., просроченным процентам в сумме 28224,64 руб., процентам на просроченный основной долг в сумме 1648,75 руб., неустойки в сумме 27083,07 руб., 1434,24 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга, процентов у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 241803,26 руб., просроченным процентам в сумме 28224,64 руб., процентам на просроченный основной долг в сумме 1648,75 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки (пени и штрафы) соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, а потому подлежит взысканию неустойки в сумме 27083,07 руб., 1434,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6203,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Переладовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Переладовой Натальи Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору Номер от 06.06.2019 по состоянию на 22.07.2021, в том числе основной долг в сумме в сумме 241803,26 руб., просроченные проценты в сумме 28224,64 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 1648,75 руб., неустойки в сумме 27083,07 руб., 1434,24 руб., а также расходы на уплаты государственной пошлины в сумме 6203,43 руб., а всего в общей сумме 306546 (триста шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов