Решение по делу № 2-1189/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1189/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001437-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания Микиным А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Надежды Сергеевны к Курючкиной Елене Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козлова Н.С. обратилась в суд с иском к Курючкиной Е.В., в котором просила обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Бережная С.В.

В судебные заседания, состоявшиеся 20.05.2024 и 03.06.2024 истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ.

Ответчик – Курючкина Е.В., извещенная в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явилась.

Представитель третьего лица УФНС по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо Бережная С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что является собственников 1/2 доли спорного участка, на котором расположен двухэтажный дачный дом, баня, теплица, хозяйственные постройки, фруктовые деревья, ягодные и декоративные кустарники.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика возражений относительно оставления иска без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца не поступало, то суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Т.о., частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Надежды Сергеевны к Курючкиной Елене Викторовне об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения - по причине вторичной неявки стороны истца.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Меремьянина