Решение по делу № 12-10/2023 от 07.02.2023

04RS0022-01-2023-000087-42

Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай                                            17 февраля 2023 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.И.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Цыреновой С.В.,

лица, привлеченного ку административной ответственности, – Ерохина А.П.,

рассмотрев протест прокурора Тарбагатайского района Заводского С.А. на постановление № административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерохин Анатолий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011,

установил:

постановлением № административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от 29.12.2022 Ерохин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон РБ «Об административных правонарушениях, Закон), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Тарбагатайского района Заводской С.А. направил на него протест, в котором поставил вопрос о его отмене.

    В обоснование протеста указывает на то, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку признаки административного правонарушения в бездействии Ерохина А.П. были выявлены 05.10.2022.

    В судебном заседании помощник прокурора Цыренова С.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

    Представитель административной комиссии МО «Тарбагатайский район», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился. Поэтому судья приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие представителя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление.

    Привлеченный к административной ответственности Ерохин А.П. с доводами протеста согласился. Дополнил, что основанием к отмене постановления административной комиссии являются также нарушения, выраженные в несоблюдении порядка его извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также о результатах такого рассмотрения, многочисленные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, нарушениях санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в <адрес>, неосуществлении уголовного преследования лиц, виновных в краже и поджоге его дома, хищении недвижимого имущества в <адрес>.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 4 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из исследованных в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалов дела об административном правонарушении (в частности, протокола по делу об административном правонарушении № и акта №, составленных ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в вину Ерохину А.П. вменяется совершение административного правонарушения, выявленного 05.10.2022.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено 29.12.2022, т.е. по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и влечет за собой отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

    Приведенные Ерохиным А.П. доводы о допущенных нарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях в отношении него не свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого постановления по иным основаниям, поскольку исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может. Остальные доводы Ерохина А.П. к обжалуемому постановлению отношения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Тарбагатайского района Заводского С.А. удовлетворить.

Постановление № административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от 29.12.2022, которым Ерохин Анатолий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин