Решение по делу № 12-37/2018 от 27.04.2018

Мировой судья с/у № 2

Трушников Н.П.

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка Пермский край                        17 мая 2018 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Макарова Антона Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении Макарова Антона Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 12 марта 2018 года, Макаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, Макаров А.Г. просит постановление отменить, считая его незаконным. Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения Макарова А.Г. к административной ответственности, факт установления состояния опьянения и его направление на медицинское освидетельствование являются незаконными, транспортным средством в состоянии опьянения Макаров А.Г. не управлял. В ходе рассмотрения материалов было нарушено право на защиту, так как самостоятельно 07.03.2018 года Макаров А.Г. не мог участвовать в судебном заседании в связи с его задержанием сотрудниками полиции. В судебное заседание сотрудники ДПС не представили видеозаписи, подтверждающие факт управления транспортным средством Макаровым А.Г. Все протоколы в отношении Макарова А.Г. составлены формально.

В судебном заседании Макаров А.Г. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. На удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо инспектор ДПС в судебное заседание не явился, надлежаще ивзещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2017 года в 02 часа 25 минут на ул. Нефтяников, 9 в г. Чернушка Пермского края, водитель Макаров А.Г. управлял транспортным средством ВАЗ 21154, без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.(л.д. 2)

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Макарову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.(л.д.4)

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Макаров А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись должностного лица. Макаров А.Г. подписать указанный протокол, как и все остальные протоколы отказался. (л.д. 4).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); объяснениями понятых <ФИО>5, <ФИО>6 (л.д.6,7); рапортом ст.инспектора СВ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю <ФИО>7 (л.д.8-10); списком нарушений Макарова А.Г. (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№> от 10.12.2017 года следует, должностным лицом ГИБДД Макаров А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

Отказ Макарова А.Г. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица. Подписать протокол Макаров А.Г. отказался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Макаровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы, поданной жалобы в районный суд направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Макарова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2018 года Макаров А.Г. присутствовал в судебном заседании, судебное заседание отложено на 07.03.2018 года на 11 час. 30 мин., о чем Макаров А.Г. был извещен (дело №5-25/18 л.д.48- 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Макарова А.Г. не поступило, в связи с чем право на судебную защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Макарову А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Макарова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова Антона Григорьевича, оставить без изменения, а жалобу Макарова А.Г. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Янаева