Решение по делу № 2-4009/2021 от 12.05.2021

№2-4009/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-002449-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бакулину И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк» и Бакулиным И.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно просроченный основной долг – 602507 руб. 64 коп., просроченные проценты – 54751 руб. 36 коп., неустойка – 9296 руб. 47 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №№ в размере 666555 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в размере 9866 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бакулиным И.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании заявления на получение кредитной карты Бакулину И.М. выдана кредитная карта Visa Gold кредитная №№ с кредитным лимитом 200000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Разделом 4 Условий определены права и обязанности держателя карты, согласно которым держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4); досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.4.1.5).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 666555 руб. 47 коп., из которых 602507 руб. 64 коп. – сумма просроченного основного долга, 54751 руб. 36 коп. – сумма просроченных процентов, 9296 руб. 47 коп. – сумма неустойки.

Из представленных документов следует, что ответчиком Бакулиным И.М. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №№ в указанном истцом размере.

Также принимается во внимание, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, при этом, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены. Направленный ответчиком в суд проект мирового соглашения не заверен стороной истца, соответствующей информации о согласии на его заключение с ответчиком суду стороной истца на дату рассмотрения дела не представлено.

Между тем, судом учитывается, что российское процессуальное законодательство предусматривает возможность заключения мирового соглашения не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства. Так, ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бакулина И. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666555 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.