Решение по делу № 2-2538/2020 от 16.07.2020

дело №2-2538/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001764-65

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Амирову Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Югория» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 27.12.2013 года между АО «ОТП Банк» и Амировым Я.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 150 000 руб. на срок до 17.12.2018 года под 31,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к Амирову Я.В., вытекающее из кредитного договора № № от 27.12.2013 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Амирова Я.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2013 года по состоянию на 24.01.2015 года в размере 73548,77 руб., из которых: 1/3 от общей суммы основного долга 134 151,28 руб. в размере 44 717,09 руб., 1/3 от общей суммы задолженности по процентам 86 495,02 руб. в размере 28 831,67 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В отношении представителя истца ООО «Югория» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 7).

Ответчик Амиров Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 73).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кубенин А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что ответчик не давал согласия на уступку прав требований организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, также просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать с полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 года между АО «ОТП Банк» и Амировым Я.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 150 000 руб. на срок до 17.12.2018 года под 31,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита.

Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 220 646,30 руб., из которых 134 151,28 руб. сумма основного долга, 86 495.02 проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8).

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к Амирову Я.В., вытекающее из кредитного договора № № от 27.12.2013 года.

Истцом ООО «Югория» ко взысканию с ответчика заявлена 1/3 часть задолженности в размере 73 548,77 руб., из которых: основной долг - 44 717,09 руб. (1/3 от общей суммы основного долга 134 151,28 руб.), проценты - 28 831,67 руб. (1/3 от общей суммы задолженности по процентам 86 495,02 руб.).

Рассматривая данные требования истца суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 1,13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступлением гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусмотрел, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Положения кредитного договора № №, заключенного 27.12.2013 года между АО «ОТП Банк» и Амировым Я.В., не содержат сведений о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае материалы дела не содержат и данных о том, что ООО «Югория» является кредитной организацией, имеет лицензию.

Таким образом, уступка прав по спорному кредитному обязательству ООО «Югория», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика Амирова Я.В., противоречит требованиям закона, в частности, ст. 388 ГК РФ, в связи с чем ООО «Югория» не наделено правом требовать от Амирова Я.В. погашения задолженности по кредитному договору.

При этом не имеет правового значения уведомление Амирова Я.В. о состоявшемся переходе права требования, поскольку доказательств тому, что Заемщик Амиров Я.В. после заключения кредитного договора давал свое согласие на такой переход прав либо одобрил его, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, в частности выписки по счету Заемщика, последний платеж был произведен заемщиком Амировым Я.В. 10.04.2015 года. Таким образом, поскольку в мае 2015 года Заемщиком не был произведен очередной платеж в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что именно с мая 2015 года Кредитору было известно о нарушении его права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 12.12.2019 года (л.д. 39). Исковое заявление ООО «Югория» было направлено в суд 16.04.2019 года (л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Амирова Я.В. суммы задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2013 года. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Югория» о взыскании с Амирова Я.В. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Амирову Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.

Судья