Решение по делу № 33-3712/2018 от 17.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Наумова А.В. дело № 33-3712 пост. 17 сентября 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Вагановой Е.С.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Итыгилова С.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Итыгилова С.А.,

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2018 г.,

которым исковые требования Итыгилова С.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Чиркову Е.О., представителя ответчика по доверенности Домашевскую О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Итыгилов С.А., обращаясь в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 176271,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника – 10000 рублей,, расходы на оплату услуг представителя, а также штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2017 года на улице <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств под управлением водителей Омонова К.М., Куриганова А.Н., Дашиева А.Г. ДТП произошло по вине водителя Омонова, чья ответственность застрахована в СК «Зетта».

На основании договора цессии с Дашиевым А.С., Итыгилов обратился по прямому возмещению в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего Дашиева, представил транспортное средство на осмотр, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

На судебное заседание истец Итыгилов С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Чиркова Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Домашевская О.Я. в иске просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая на отсутствие оснований для прямого возмещения убытков.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Итыгилов С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: <...> под управлением водителя Омонова К.М., ответственность которого застрахована в СК «Зетта», автомобиля <...> под управлением водителя Куриганова А.Н., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, автомобиля <...> под управлением водителя Дашиева А.Г., ответственность которого застрахована у ответчика.

Виновным в совершении указанного ДТП является Омонов К.М., допустивший нарушение правил дорожного движения. Истец Итыгилов С.А. обратился в страховую компанию ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, в выплате которых ему было отказано в связи с отсутствием страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...> под управлением водителя Куриганова А.Н.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 ноября 2017 года, гражданская ответственность третьего участника ДТП Куриганова А.Н. не была застрахована, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно положениям ст. 14.1 указанного Закона обязательным условием для прямого возмещения ущерба является, в том числе, наличие на момент ДТП страхования гражданской ответственности у всех участников дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 26.12.2017 г. № 58 (п.25) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда и истца застрахована, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей возможность предъявления потерпевшим требования о выплате страхового возмещения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, когда транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке. Положений, позволяющих обращение потерпевшего с требованием к страховщику в случае, когда застрахована ответственность не всех владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, указанная правовая норма не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Кушнарева И.К.

Ваганова Е.С.