Решение по делу № 2-2159/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-2159/2024

18RS0023-01-2024-002871-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием представителя истца, Селезневой Т. М., допущенной судом к участию в деле по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глухов В. А. обратился в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности. Заявленные требования обосновывает тем, что в его владении находится садовый участок № в кадастровом квартале 18:30:000438 площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, район Птицефабрики, СНТ «Дубок». Он с 1990 года пользуется земельным участком, который ему был выделен профкомом организации, в которой работал. В течение всего срока владения земельным участком ни кто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Согласно членской книжке и справки от председателя им оплачены членские, целевые и вступительные взносы оплачены. С 1990 года он ухаживает за земельным участком, на участке посажены фруктовые деревья и кустарники. Данный земельный участок отмежеван за его счет, но оформить право собственности не может. Поскольку он владеет садовым участком с условным номером №, площадью 800 кв. м расположенным по адресу: УР, г. Сарапул, район Птицефабрики, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубок», № длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Просит признать право собственности Глухова <данные изъяты> на садовый участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, район Птицефабрика «Дубок» участок №.

Истец Глухов В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о допуске к участию в деле в качестве его представителя Селезневой Т. М.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении требований не возражают.

Представитель третьего лица, Администрации муниципального образования «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом представителем указано, что согласно Генеральному плану г. Сарапула (с изменениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне садоводства и дачных участков с включением объектов общественно деловой застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Сарапула, утвержденным Решением Сарапульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), вышеуказанный объект недвижимости находится в территориальной зоне СЗ - зона садоводств и огородов, для которой вид использования «Садоводство» является одним из основных видов разрешенного использования, характерных для данной зоны. Исходя из представленных материалов (в том числе акта согласования местоположения границы земельного участка, чертежа земельных участков и их частей, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №)), ограничения использования садового участка в виде охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. По данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок практически полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (18:00-6.758), что не является препятствием для его использования по назначению. Администрация г. Сарапула считает возможным признание права собственности Глухова В.А. на земельный участок № с условным номером № в СНТ «Дубок».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца, Селезнева Т. М., в судебном заседании поддержала исковые требования Глухова В. А. в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истца знает как соседа по саду. У него есть садовый участок в саду «Дубок». Участки в саду нарезали в начале 90-х годов. Когда им нарезали участки, они вместе с истцом начали строиться вместе. Сейчас истец приходит в сад, работает там, пользуется участком. Глухов В. А. пользуется земельным участком с 90-х годов и до настоящего времени.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истца знает давно как соседа по саду «Дубок». Знакомы они с основания сада. Участки нарезались в 1990-х годах. Фактически участок был предоставлен в 1981 году. Истец садом пользуется, ухаживает. Она пользуется участком с основания сада и по настоящее время. Также с самого начала и до настоящего времени пользуется и истец земельным участком.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Выпиской № ЮЭ№ от 29.07.2024 года подтверждается, что Товарищество собственников недвижимости «Дубок» по состоянию на 29.07.2024 года включено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.20-21).

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 15.04.1992 года отведены земельные участки под сады-огороды для работников птицефабрики общей площадью 7 га, расположенный на землях за птицефабрикой, в том числе 3 участка работникам СТЦЭН согласно решению городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.55 (л.д.15).

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 25.11.1992 года переданы в собственность бесплатно земельные участки садоводческому товариществу «Дубок» в существующих границах (л.д.14).

Членской книжкой садовода № садоводческого товарищества «Дубок» подтверждается, что Глухов В.А. является членом товарищества, платежи и взносы им уплачены (л. д.9-14).

Актом согласования местоположения границы земельного участка от 05.10.2017 года подтверждается, что истцом согласовано местоположение границ земельного участка № в ТСН «Дубок» с условным номером №.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 12 ГГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Справкой, выданной председателем СНТ «Дубок-2» подтверждается, что Глухов В.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок-2» и ему принадлежит по праву собственности земельный участок, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Птицефабрика, СТН «Дубок-2», участок 332. Задолженности по взносам и платежам не имеется (л. д. 16).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6 соответствуют предъявляемым процессуальным законодательствам требованиям относимости и допустимости. Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, данных в ходе судебного заседания, не имеется. Свидетелями на основании ст. 70 ГПК РФ даны правдивые показания, относительно того, что Глухов В. А. с 1990 года пользуется земельным участком, обрабатывает его, является членом садоводческого товарищества.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, исковые требования Глухова <данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова <данные изъяты> к Администрации города Сарапула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Глуховым <данные изъяты>) право собственности на земельный участок №, расположенный в Товариществе собственников недвижимости «Дубок» по адресу: г. Сарапул, площадью 800 кв.м., с условным номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 25 сентября 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.