Решение по делу № 21-337/2020 от 13.04.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Джерелейко Н.Н.

Дело № 21-337/200

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года                                                                                                     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. на решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы Охотского муниципального района Федорова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2019г. постановлением и.о. прокурора Охотского района Доркиным С.В. в отношении главы Охотского муниципального района Федорова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ (л.д.38-43).

Постановлением № 205 заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФАС по Хабаровскому краю – начальника отдела закупок Ильченко Л.А. (далее – должностное лицо административного органа) от 18 сентября 2019 г. производство по делу в отношении Федорова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения (л.д.11-18).

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020г. постановление должностного лица административного органа отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело (л.д.221-226).

Должностное лицо административного органа Ильченко Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснение представителя административного органа Новоселова В.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.7.29 КоАП РФ на должностных лиц возложена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из материалов дела постановлением и.о. прокурора Федорову А.В. инкриминировано заключение муниципального контракта № от 20 мая 2019г. с единственным поставщиком - ООО «Энергетик», предметом которого является подвоз воды в резервный резервуар и населению в связи с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, в отсутствии оснований предусмотренных п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон).

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа установило, что Федоров А.В. заключив 20 мая 2019г. контракт с ООО «Энергетик» оформил правоотношения фактически сложившиеся с момента введения на территории Охотского муниципального района чрезвычайной ситуации, направленные на ликвидацию последствий аварий на объектах ЖКХ, связанных с прекращением транспортировки воды по водопроводу до потребителей на период более 1 суток.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда указал, что должностным лицом сделан вывод об отсутствии события правонарушения, тем не менее, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Федорова А.В., при этом вопрос о наличии или отсутствия состава правонарушения в оспариваемом постановлении не исследовался, таким образом, не установлены все предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства.

То есть причиной отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение послужили процессуальные нарушения, которые, по мнению судьи районного суда, явились существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не могли быть устранены в ходе рассмотрения протеста прокурора.

Вместе с тем из существа постановления усматривается, что должностное лицо Ильченко Л.А. пришло к выводу об отсутствии события правонарушения. Об этом свидетельствует анализ постановления, приведенные в нем ссылки на нормы материального права и выводы должностного лица. При этом следует учесть, что отсутствие события правонарушения свидетельствует и об отсутствии состава правонарушения у лица, привлекаемого к ответственности. Указание в итоговой части постановления о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не установлены все предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства.

Так в силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения.

Являясь ключевой частью предмета доказывания по делам об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения подлежит первостепенному выяснению.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем иные обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ не подлежали выяснению.

При этом постановление по делу содержит в себе все предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии существенных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не состоятелен. Следовательно, изложенные в решении причины не могли являться основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Иные обстоятельства по существу дела также не требовали его возвращения на новое рассмотрение, все доводы протеста, связанные с заключением муниципального контракта, могли быть в полной мере оценены в ходе рассмотрения протеста. Процессуальных нарушений и противоречий, которые не могли быть устранены судьей в ходе рассмотрения протеста, без направления дела на новое рассмотрение, не усматривается.

Кроме того, рассматривая протест на постановление должностного лица № 205 от 18 сентября 2019 г., судья районного суда в своем решении приходит к мнению о необходимости отмены постановления № 166 от 23 июля 2019 г., что влечет сомнения в объективности и полноте рассмотрения протеста.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение протеста прокурора в районный суд.

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения указанного правонарушения и в данном случае такой срок истек 20 мая 2020г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Федорова А.В. к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок ФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. удовлетворить.

Решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении главы Охотского муниципального района Федорова А.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Федорова А.В. к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                     Ю.Г. Старков