Решение по делу № 2-130/2022 от 16.06.2022

УИД: №72RS0006-01-2022-000225-21

№ 2-130/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 20 июля 2022 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Березинская Е.С.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мычко Т.Н. к Надежина Л.И. о взыскании с заемщика в порядке регресса задолженности, оплаченной поручителем,

УСТАНОВИЛ:

Мычко Т.Н. обратилась в суд с иском к Надежина Л.И. о взыскании с заемщика в порядке регресса задолженности, оплаченной поручителем в размере 283824 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6038 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Надежина Л.И. и КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» были заключены договоры потребительского займа № №. Исполнение данных договоров займа были обеспечены поручительством. В связи с тем, что Надежина Л.И. обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнял, кредитор обратился к поручителю с требованием об уплате денежных средств. Истцом за заемщика Надежина Л.И. была погашена задолженность по договорам займа № №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 283 824 рублей. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, истец, как поручитель Надежина Л.И., исполнивший обязательство по погашению задолженности по договору займа, вправе требовать с ответчика сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора, а также убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника, в связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Надежина Л.И. денежные средства в размере 283 824 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038 руб.

Истец Мычко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 47,49).

Ответчик Надежина Л.И. в судебном заседании заявленные истцом Мычко Т.Н. исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы исполненного поручителем обязательства по договорам займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 289862 рублей признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Мычко Д.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 48)

Представитель третьего лица КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 51)

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Мычко Т.Н. признает.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания исковых требований и принятия их судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его письменном заявлении.

Поскольку ответчик Надежина Л.И. признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком Надежина Л.И. исковых требований о взыскании с заемщика в порядке регресса задолженности, оплаченной поручителем, и учитывает данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мычко Т.Н. к Надежина Л.И. о взыскании с заемщика в порядке регресса задолженности, оплаченной поручителем, удовлетворить.

Взыскать с Надежина Л.И. в пользу Мычко Т.Н. денежные средства в размере 283824 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 038 рублей 00 копеек, всего взыскать 289 862 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Березинская Е.С.