Решение по делу № 2-2049/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2049/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Андрея Витальевича к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ

Осипов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 29 июня 2917 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность квартиру на 14 этаже, общей площадью 56.76 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес> в первом полугодии 2018 г, т.е. не позднее 30 июня 2018 г.. Стоимость объекта составляет 2 469 060 руб. Данная сумма внесена им в полном объеме. Однако, квартира передана ему по акту приема-передачи лишь 20 апреля 2019 г. Ответчиком были нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01 июля 2018 г. по 20 апреля 2019 г. – 373 774,53 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, расходы на представителя – 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 22 февраля 2019 г. истец на приемку квартиры не пришел, поскольку он позвонил предварительно ответчику по телефону, где ему сказали, что 22 февраля 2019 г. квартира к передаче не готова.

Ответчик – представитель ООО «Альфа Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил отзыв, в котором указал, что письменным сообщением информировал истца о переносе срока сдачи объекта на 4-квартал 2018 г. Данное изменение было осуществлено в рамках срока действия разрешения на строительство, срок действия которого установлен до 03.04.2019 г. В декабре 2018 г. застройщик направил всем участникам долевого строительства уведомление о завершении строительства с приглашением на 22 февраля 2019 г. на осмотр квартир и подписания актов приема-передачи. 22 февраля 2019 г. ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатации. О готовности квартиры к передаче истец был уведомлен надлежащим образом, однако уклонился от подписания акта приема-передачи квартиры, увеличивая тем самым размер неустойки. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда, не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 29 июня 2017 г. между ООО « Альфа Строительная Компания» (Застройщик) и Осиповым А.В. (Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру площадью 56,76 кв.м., расположенную на 14 этаже (л.д. 25-39).

Согласно п. 4.1 Договора – стоимость квартиры составляет 2 469 060 руб.

Данная сумма была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 5.1 Договора – Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в 1-м полугодии 2018 г.

Таким образом, квартира должна была быть передана по акту не позднее 30 июня 2018 г.

Однако, квартира по акту приема-передачи передана ответчиком 20 апреля 2019 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период со 02 июля 2018 г. по 20 апреля 2019 г. составила 293 дня.

Следовательно, неустойка за указанный период составляет

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 469 060	02.07.2018	20.04.2019	293	7.75	2 469 060 *293 *2 * 1/300 * 7.75%	373 774,53 р.

Однако, требуемая истцом неустойка по мнению суда является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что задержка ввода объекта в эксплуатацию многоквартирного дома была вызвана причинами напрямую независящими от ответчика, а также период нарушения обязательства и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200000 руб. и взыскать ее с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка передачи квартиры повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации истцам причиненного морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя (л.д. 13-16), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб. /(200 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%/.

Поскольку в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 60 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы на представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21 мая 2019 г. (л.д. 98-99) и квитанцией (л.д. 97).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении указанных расходов, суд считает заявленную сумму завышенной, подлежащей снижению до 20 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Осипова Андрея Витальевича к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за услуги представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу Осипова Андрея Витальевича неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период со 02 июля 2018 г. по 20 апреля 2019 г. – 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 60 000 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., а всего взыскать - 290 000 руб.

Иск Осипова Андрея Витальевича к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья              Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 июля 2019 г.