Решение по делу № 1-78/2020 от 31.01.2020

Уголовное дело № 1-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре судебного заседания Доржиевой С.Б.., с участием старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого Копылова С.А., его защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району Номшиевой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Копылов С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> Республики Бурятия, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.А., обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 09 октября 2019 года, Копылов С.А., находясь находясь в 15 метрах в южном направлении от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченными для окружающих, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО4, стоящему в это время к нему спиной, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «VertexImpressFlash» в корпусе синего цвета стоимостью 3 290 рублей, с установленными в нем картой памяти «micro-sd» объемом 8 гб. стоимостью 690 рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО4 С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Копылов С.А. потерпевшему ФИО4 причинен материальный вред на сумму 3 980 рублей.

Органом следствия действия Копылов С.А. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Копылова С.А., и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый не судим, характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести. Копылов С.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району Номшиева А.Д. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Копылова С.А., и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, о чем представлено заявление.

Подсудимый Копылов С.А.. поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, ущерб потерпевшему возместил. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны.

Защитник Сандуев Р.А. своего подзащитного поддержал, дополнив, что Копылов С.А.. активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, искренне раскаивается. Копылов С.А..разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просил назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Брылева В.Г. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить Копылову С.А. судебный штраф.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Копылов С.А.., от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное Копылов С.А.., обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

рапортом оперативного дежурного(л.д.4), заявлением потерпевшего(л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия(л.д. 6-9), протоколом выемки(л.д. 18-19), протоколом осмотра предметов(л.д. 20-23), постановлением о возвращении доказательств (л.д. 26), заключением комиссии экспертов (л.д.13-140,показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д. 30-33,40), показаниями свидетеля ФИО10(л.д. 37-38), показаниями Копылов С.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте(л.д. 44-47, 51-555, 62-65).

Таким образом, сведения об участии Копылова С.А., в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Копылов С.А., юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшего, заявлением потерпевшего, что каких либо претензий не имеет.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший претензий не имеет, согласен с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении обвиняемого Копылова С.А. подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной частиУголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого Копылов С.А., будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Сандуеву Р.А в размере 10275руб. (8400 руб. в ходе следствия, 1875 руб. в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Копылов С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Копылов С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: № – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить Копылову С.А., что продление сроков уплаты судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа в ином порядке не предусмотрены УПК РФ;

Разъяснить Копылову С.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке.

Разъяснить Копылову С.А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Копылова С.А. от возмещения процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу телефон марки «Honor 7А Pro», хранить до оплаты штрафа. В случае своевременной оплаты штрафа картонную коробку от сотового телефона, товарный чек считать возвращенными владельцу Селецкому В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное постановление подшито в уголовное дело № 1-78/2020, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №