Решение по делу № 33-6778/2023 от 25.05.2023

Судья Казбанова Д.И.	№ 33-6778/2023
	24RS0032-01-2022-003803-70
	2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кораблевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Кораблевой А.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кораблевой Анастасии Александровне удовлетворить.

Взыскать с Кораблевой Анастасии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 64870.92 руб. в счёт задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 28.07.2022 г., 2146.13 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 67017.05 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кораблевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2013 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Credit Momentum» с предоставленным по ней кредитным лимитом 85000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № 427601хххххх4218 по эмиссионному контракту № 0176-Р-974086430, открыт текущий счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик обязалась осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за его использование в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в установленный договором срок. Данные условия договора заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, состоящей из просроченного основного долга.

Просили взыскать с ответчицы задолженность по счету международной банковской карты в размере 64870.92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2146.13 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кораблева А.А. просит отменить решение, указывая на не предоставление истцом доказательств уведомления ответчика о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 14.11 2018. Размер задолженности определен судом неверно. Основной долг на 18.10.2018 составлял 101408,04 руб., начисление неустоек после указанной даты было приостановлено, следовательно, остаток долга не должен был увеличиваться. Суд же пришел к неверному выводу, что за месяц с октября по ноябрь 2018 долг составлял 108236,68 руб., а не 101408,04 руб., из которых и должна была далее высчитываться сумма конечной задолженности с учетом производимых платежей с 09.11.2018 по 22.06.2022. Суд необоснованно отклонил довод о том, что истцом при расчете не учтены в полном объемы все платежи, произведенные с 14.02.2018 по 22.06.2022, если суммировать все платежи сумма задолженности должна быть снижена с 64870,92 руб. до 46289,99 руб.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (т.2 л.д.7-14). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как правильно установлено судом, на основании заявления Кораблевой А.А. от 25.03.2013 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №0176-Р-974086430. Договор заключен путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. В рамках договора на имя ответчицы выдана международная кредитная карта «Visa Credit Momentum» № 427601хххххх4218 с разрешенным лимитом кредита 85 000 руб., открыт текущий счет №, для отражения операций, проводимых с использованием карты.

Согласно разделам 1, 4 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, клиенту предоставлен кредитный лимит в размере 85 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19,00% годовых, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Общих условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запрос на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. п. 4.1.4, 4.1.5 держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Обязательный платёж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчётный период.

Согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласие с которыми заемщик Кораблева А.А. выразила при подписании вышеназванного договора, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершаемые по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям не взимаются.

Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8 Условий).

Также установлено и ответчиком не оспорено, что принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и выплате процентов ответчик осуществляла несвоевременно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности.

12.11.2018 банком подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности кредитной карте за период с 14.02.2018 г. по 18.10.2018 в размере 108336.68 руб., из которых 101.408.04 руб. – просроченный основной долг, 2358.41 руб. – просроченные проценты, 4570.23 руб. – неустойка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.11.2018 требования банка удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 18.05.2022 по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ от 13.11.2018 отменен.

По состоянию на 28.07.2022 г. просроченный основной долг, с учетом внесённых ответчиком в период с 09.11.2018 г. по 22.06.2022 г. платежей, составляет 64870.92 руб.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, доказанности факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что в силу закона, условий договора является основанием для взыскания всей образовавшейся задолженности за заявленный истцом период. Срок предъявления требований задолженности на дату подачи иска, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, не истек

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Выраженное в апелляционной жалобе не согласие с размером задолженности, не может быть принято во внимание.

Расчет взысканной судом задолженности произведен исходя из согласованных сторонами условий кредитования, возлагавших на заемщика обязанность по погашению задолженности ежемесячно в сумме минимального платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с учетом всех выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности у судебной коллеги не вызывает.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету, объективность отраженных данных в которых не оспорена, просрочка по внесению минимального обязательного платежа образовалась 14.02.2018, последнее погашение по карте произведено 22.06.2022 в сумме недостаточной для погашения ранее образовавшейся просроченной задолженности. После 18.10.2018 начисление неустоек банком приостановлено, до указанной даты в составе минимального обязательного платежа банк ежемесячно выставлял к возврату часть основного долга, когда совокупный размер задолженности по основному долгу в составе минимальных обязательных платежей за период с февраля 2018 г. по октябрь 2018 г. составил 23398.11 руб. После 18.10.2018 вся суммы основного долга 78009.93 руб. была вынесена на просрочку. С учетом произведенных заемщиком после выноса общей суммы задолженности на просрочку в период с 09.11.2018 по 22.06.2022 платежей, размер предъявленной к взысканию задолженности по основному долгу уменьшился с 101.408.04 руб. до 64 870.92 руб.

Выводы суда в данной части подробного мотивированы в тексте решения, с указанием каким образом, из чего складывается сумма задолженности и какими условиями договора это предусмотрено. Судебная коллегия находит данную мотивировку понятной и правильной.

Ответчик убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в подтверждение его доводов, что не все платежи были учтены судом, с мотивированным контррасчетом, не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции

По существу, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблевой А.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023.