Решение по делу № 1-83/2021 от 26.02.2021

Дело №1-83(21)

УИД 32RS0027-01-2021-001517-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск 06 апреля 2021 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                  Пановой А.Б.,

при секретаре              Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого Нестерова А.В.,

защитника-адвоката Бодякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.В. <дата> около 18 час. 30 мин, находясь в кв.<адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Л.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативное внедрение», приобретенное им ранее и находящее в его распоряжении наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой 0,434 гр.

Подсудимый Нестеров А.П. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что ранее он иногда употреблял наркотическое средство – марихуану путем курения. В сентябре 2019 г. в районе <адрес> он увидел куст дикорастущей конопли, сорвав несколько листьев с данного куста, принес домой по месту жительства <адрес>, где завернул собранные листья в газету и положил их под диван, для того чтобы их просушить и в дальнейшем употребить. <дата> около 18 час. по приглашению пришел в гости к своему знакомому М.И. в кв.<адрес>. Поскольку знал, что М.И., а также П.А. и С., которые должны были также там присутствовать, являются потребителями наркотических средств, взял с собой хранившуюся у него марихуану. В квартире все стали употреблять наркотическое средство «соль» путем курения. Через некоторое время в квартиру М.И. пришел ранее неизвестный ему мужчина. В какой-то момент времени он (Нестеров А.В.) предложил присутствующим в квартире употребить имеющуюся у него марихуану. Тогда неизвестный мужчина спросил, угостит ли он его. На что он отсыпал ему часть марихуаны в сверток, оставшуюся часть оставил себе.

Помимо признания вины виновность Нестерова А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель З. – оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области показал, что при наличии оперативной информации о причастности М.И. к содержанию притона для потребления наркотических средств 05, 09 и <дата> с участием лица, привлеченного на добровольной основе, под псевдонимом «Л.», а также двоих понятых проводилось ОРМ «Оперативное внедрение» в кв.<адрес>. <дата>, когда «Л.» вышел из указанной квартиры, он выдал ему фольгированный сверток с растительным веществом внутри, а также приспособление для курения, пояснив, что все это ему в квартире дал мужчина по имени Александр по кличке «Нес».

Свидетель «Л.» показал, что в январе 2020 г. на протяжении нескольких дней с участием сотрудника полиции и двоих понятых на добровольной основе участвовал в проведении ОРМ «Оперативное внедрение» в кв.<адрес>. <дата> во время нахождения его в указанной квартире Нестеров А.В. угостил его марихуаной, а также передал ему приспособление для курения, который он в дальнейшем выдал сотруднику полиции в присутствии понятых.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» от <дата> были зафиксированы: добровольная выдача «Л.» в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан-понятых о/у З. вещества растительного происхождения в фольгированном свертке, а также пояснения «Л.» о том, что вышеуказанное вещество ему незаконно сбыл Нестеров Александр, находясь <дата> в кв.<адрес>.

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении ОРМ «Оперативное внедрение», при выдаче «Л.» фольгированного свертка с веществом растительного происхождения внутри и его изъятии были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей М.В. и П., участвовавших в проведении ОРМ на добровольной основе.

Справкой об исследовании №8и от 13.01.2020 г. и заключением эксперта №809э от 10.03.2020 г. было установлено, что вышеуказанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,434 гр. (после высушивания; по экспертизе - масса наркотического вещества в перерасчете на первоначальное количество после высушивания составляла 0,344 гр. без учета израсходованного вещества в процессе первоначального исследования).

Согласно оглашенным показаниям эксперта Г.А., 13.01.2020 г. на основании отношения №60/79 от 10.01.2020 г. ею было проведено химическое исследование вещества растительного происхождения, полученного <дата> по <адрес>. При написании текста исследования ею была допущена техническая ошибка в части указания количества израсходованного при производстве исследования вещества - 0,071 гр. сухого вещества, тогда как фактически было израсходовано 0,090 гр. сухого вещества, с учетом которого ею и производились все расчеты. Масса наркотического вещества в перерасчете на первоначальное количество составляла 0,344 гр. После проведения экспертизы фактически осталось 0,252 гр. растительного вещества. Данная разница в массе объясняется тем, что представленное на экспертизу вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), в зависимости от условий и времени хранения меняет свою массу. При этом часть вещества была израсходована при проведении первоначального исследования.

В ходе осмотра от <дата> видеозаписи проведения ОРМ «оперативное внедрение» от <дата> с участием свидетеля «Л.» последний пояснил, что на ней запечатлено, как Александр по прозвищу «Нес» высыпает ему на фольгированную бумагу из зип-пакета марихуану.

В ходе осмотра от <дата> видеозаписи проведения ОРМ «оперативное внедрение» от <дата> с участием обвиняемого Нестерова А.В. последний опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи запечатлено, как он высыпает на фольгированную бумагу марихуану, находящуюся у него в зип-пакете.

Свидетель М.И., подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что <дата> в его квартире находился Нестеров А.В., П.А. и ранее незнакомый мужчина – знакомый П.А., который пришел позже всех. Они с Нестеровым А.В. курили то наркотическое средство, которое они с ним купили ранее. Все остальные присутствующие курили те наркотические средства, которые принесли сами. Передавал ли Нестеров А.В. незнакомому мужчине какие-либо наркотические средства не видел.

Свидетель П.А., подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что <дата> около 18 час. он вместе со своей знакомой С., а также Нестеров А.В. по прозвище «Нес» находились в квартире их знакомого М.И. по <адрес>, где употребляли путем курения наркотическое средство марихуану. Через некоторое время в квартиру пришел знакомый М.И. по имени Евгений. После чего они продолжили употреблять наркотическое средство – марихуану. В какой-то момент Нестеров А.В. встал с дивана, подошел к неизвестному лицу и сказал, что хочет угостить его марихуаной и протянул ему фольгированную бумагу, в которую из полимерного пакета, находящегося при нем, отсыпал часть марихуаны. После чего Нестеров Александр по прозвище «Нес» снова сел на диван.

Свидетель С., подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.

В ходе проверки показаний на месте от <дата> обвиняемый Нестеров А.В. в присутствии защитника и двоих понятых указал на участок местности, расположенный <адрес> (что соответствует географическим координатам №...), где он в один из дней сентября 2019 г. нашел дикорастущий куст конопли, с которого в последствии сорвал несколько листьев, в этот же день принес их к себе домой по месту жительства, завернул в газету и положил под диван для того, чтобы просушить. После чего в январе 2020 года он достал ранее собранные им листья, измельчил их, переложил в полимерный пакет и положил обратно под диван, где стал хранить до <дата>.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств виновности Нестерова А.В. в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Нестерова А.В. в инкриминируемом ему деянии, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Нестерова А.В. в совершении сбыта наркотического средства доказанной полностью.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие, в т.ч. с применением технических средств видеозаписи, было проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства <дата>, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поэтому результаты данного ОРМ могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Все изъятое вещество и его упаковка, а также видеозапись и прочие предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Изученное в суде и приведенное в приговоре экспертное исследование, оформленное справкой об исследовании и заключением эксперта, исследованные судом показания свидетелей, эксперта по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами ОРМ «Оперативное внедрение», результатами следственных действий, выводами судебной экспертизы, а также показаниями эксперта Г.А. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и прошедшим после указанных событий. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает.

Тот факт, что Нестеров А.В. передал наркотическое средство «Л.», не преследуя при этом корыстную цель и не получив за это какое-либо вознаграждение, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, согласно действующего законодательства, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы как возмездной, так и безвозмездной реализации наркотических средств лицу, которому они не принадлежат, уголовным законодательством квалификация действий виновного лица как сбыт наркотических средств не зависит от наличия материального вознаграждения за его передачу.

При этом, как показаниями свидетеля «Л.», так и показаниями самого подсудимого Нестерова А.В., подтверждается, что подсудимый, находясь в квартире М.И. первый предложил угостить присутствующих в ней лиц наркотическим средством – марихуанной, на что согласился «Л.», получив в дальнейшем данное средство от Нестерова А.В. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Нестерова А.В. вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его действия, связанные с незаконным распространением наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Нестерова А.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что Нестеров А.В. безвозмездно передал, т.е. сбыл, наркотическое средство – каннабис (марихуана) «Л.».

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Нестерову А.В. суд учитывает данные о личности последнего, а именно то, что он против здоровья населения и общественной нравственности совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, трудоустроен <данные изъяты>, имеет постоянный доход, по месту жительства, в т.ч. соседями Г., по месту работы и по месту военной службы характеризуется положительно, за время прохождения военной службы награждался нагрудным знаком, <данные изъяты>, имеет троих малолетних детей <дата> г.р., <дата> г.р. и <дата> г.р., с <дата> его семье присвоен статус «многодетная».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерову А.В., суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия им были добровольно даны признательные показания, а также сообщены другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в т.ч. в ходе его проверки показаний на месте; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении Нестерову А.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая вид и размер сбытого Нестеровым А.В. наркотического средства, а также данные о личности Нестерова А.В., смягчающие обстоятельства, суд установленную у Нестерова А.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом данных о его личности и вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать Нестерову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и повышенную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Нестеровым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Мера пресечения Нестерову А.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Нестерову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нестерову А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 16.09.2020 г. по 18.09.2020 г. и с 06.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с осуждением Нестерова А.В. по ст.228.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Нестерову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 16.09.2020 г. по 18.09.2020 г. и с 06.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нестерову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять Нестерова А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство и его упаковку – уничтожить;

- СD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативное внедрение», материалы ОРД – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Нестеровым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению, или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Б.Панова