Решение по делу № 11-148/2024 от 15.07.2024

Мировой судья

судебного участка №3

по Вахитовскому судебному

району г.Казани №11-148/2024

Садриева Р.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2024 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре Л.О.Евлеевой,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе АО «Ижица Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ...., которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО «Ижица Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа от ... по гражданскому делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору с ВМВ в пользу ПАО «Татфондбанк» - отказать.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой, вынесенного мировым судьей ... №... о взыскании задолженности по кредитному договору с ВМВ в пользу ПАО «Татфондбанк».

Мировой судья судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе АО «Ижица Финанс» просит определение судьи отменить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что ... мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по кредитному договору с ВМВ в пользу ПАО «Татфондбанк».

Определением мирового судьи от ... была произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

Заявитель указывает, что данный судебный приказ был утерян. Однако доказательства, подтверждающие его утрату, суду не представлены, а именно справки от судебных приставов, в которой указано когда было возбуждено исполнительное производство и возвращался ли оригинал судебного приказа взыскателю, в связи с прекращением исполнительного производства.

Согласно данным сайта ФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении ВМВ, однако информации о прекращении исполнительного производства не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств об исполнении судебного акта основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для индексации присужденных по решению суда сумм у мирового судьи не имелось. Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ....

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... оставить без изменения, частную жалобу АО «Ижица Финанс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Л.А.Шигабутдинова